Mejor purificador de aire: 7 fichas auditadas y una superficie que hay que dividir entre tres
7 de agosto de 2026 26 min de lectura Redacción Maniático 7 referencias · 5 marcas
Enlaces de afiliación. Como Afiliado de Amazon, obtengo ingresos por las compras adscritas que cumplen los requisitos aplicables, sin coste adicional para ti.
Anotamos las 7 fichas de purificador de aire mejor valoradas de Amazon.es el 7 de agosto de 2026: 5 marcas, 39.616 reseñas acumuladas y precios de 35,99 € a 151,99 €. Copiamos el título, la tabla técnica y las viñetas de cada una. Es esa tercera columna la que rompe el artículo.
Un purificador se compra por una cifra: los metros cuadrados que cubre. Pues bien, 6 de las 7 fichas publican dos o tres superficies distintas en la misma página. El DREO 338S anuncia 856 pies cuadrados en su tabla técnica, 40 m² en su título y 20 m² a 2 renovaciones por hora en sus viñetas: 3,98 veces de diferencia sin salir del mismo anuncio.
Así que este artículo hace tres cosas que no hemos visto hacer a nadie en español. Primero convierte cada superficie en renovaciones de aire por hora —una división de diez segundos— y descubre que las 6 fichas con CADR se mueven entre 0,98 y 1,92 renovaciones por hora. Después va a buscar el precio del filtro de recambio, que 7 de 7 fichas se callan y que decide hasta el 71,0 % de lo que te habrá costado el aparato en tres años.
Y la tercera la añadimos el 20 de agosto de 2026, porque nos faltaba. Fuimos a comprobar, aparato por aparato, si lo que las fichas callan está publicado en otro sitio. Lo está en 6 de los 7: 4 tienen su caudal y sus vatios medidos por AHAM Verifide, 2 están certificados ENERGY STAR con su consumo anual y su ozono, y tres marcas publican en su propia web la letra pequeña que la página de venta borra. Eso cambió el orden de la clasificación, dos de nuestras conclusiones y el reproche que le hacíamos al purificador más vendido de la lista. Lo contamos todo, con las correcciones señaladas donde tocan.
Atajo: qué purificador comprar según tu caso
Si has entrado a comprar y no a leer, esta tabla te lleva al modelo en diez segundos. El análisis empieza más abajo, y los precios son los del 7 de agosto de 2026.
Tu situación
Familia
Modelo
Precio
Quiero limpiar el aire de un salón o de una cocina abierta
Purificador de estancia (CADR ≥ 300 m³/h)
KNKA APH4000 · KNKA APH3000
115,99 € – 151,99 €
Es para un dormitorio y quiero dormir con él encendido
Purificador de dormitorio con motor de corriente continua
KNKA APH3000 · Xiaomi 4 Compact
89,00 € – 115,99 €
Soy alérgico al polen o a los ácaros y quiero un sello independiente
Quiero gastar lo mínimo posible en tres años, filtros incluidos
Purificador de dormitorio con recambio barato
Xiaomi 4 Compact (148,95 € a tres años)
89,00 €
Quiero el consumo eléctrico más bajo por metro cúbico limpiado
Purificador de estancia de bajo consumo
KNKA APH3000 (10,83 m³/h por vatio certificado)
115,99 €
Lo quiero para un escritorio o una mesilla, no para la habitación
Purificador de sobremesa
AROEVE DH-JH12
35,99 €
Quiero seguir la calidad del aire desde el móvil
Purificador con sensor PM2.5 y app
DREO HAP009S · DREO 338S · KNKA APH4000
99,99 € – 151,99 €
Quiero saber cuántas veces por hora se renueva el aire de mi cuarto
Ninguna: solo 3 de 7 fichas lo dicen
Calcúlalo tú con la fórmula de este artículo
—
Los 7 mejores purificadores de aire, analizados uno a uno
El orden es nuestro, no el de Amazon. Lo hemos construido sobre lo que la ficha permite verificar: CADR declarado, coherencia de la superficie, vatios, certificación, ruido y —lo que nadie mira— el coste del filtro. La nota media de Amazon aparece siempre, pero no manda: dos de las siete notas descansan sobre menos de 35 opiniones y son precisamente las dos más altas.
Precio de Amazon.es el 7 de agosto de 2026. Nota editorial de Maniático; la nota media de los clientes es 4,7 sobre 2030 reseñas.
Nuestro veredicto sobre KNKA APH3000, 259,9 m³/h certificados por AHAM, 24 W y sello ECARF
Gana porque es el único de los siete cuyo caudal ha medido un organismo independiente y que además lleva un sello europeo de filtración, y porque el precio no castiga esa doble comprobación: 115,99 €, justo en la mediana del muestreo. Con la cifra certificada en la mano sigue siendo el que más aire limpia por vatio, 10,83 m³/h, por delante de los dos DREO. Lo que hay que aceptar es que el número grande de su ficha —300 m³/h— es el más favorable de los cuatro que mide AHAM, que sus 80 m² son a una renovación por hora y que su filtro sale más barato en la tienda de la marca que en Amazon.
Aire limpio por euro4,4/5
44,63 € por cada 100 m³/h, y 81,17 € contando tres años de filtros
Coherencia de la ficha4,2/5
5/9 en nuestro test de ficha legible, el mejor del muestreo junto al APH4000
Consumo4,7/5
24 W declarados y 10,83 m³/h de aire limpio certificado por vatio
Certificación4,3/5
ECARF (fundación europea de investigación sobre la alergia), uno de los tres sellos del muestreo que hablan de filtración
Superficie anunciada2,2/5
80 m² en el título, 234 pies cuadrados en la tabla: son 1 y 4,8 renovaciones/h, y la ficha no lo dice
KNKA APH3000, 259,9 m³/h certificados por AHAM, 24 W y sello ECARF
Es el único del muestreo que suma un caudal certificado por AHAM y un sello de filtración europeo (ECARF), y el que más aire limpia por vatio: 259,9 m³/h de humo certificados con 24 W declarados. Su ficha de Amazon anuncia 300 m³/h, que son casi exactamente su CADR de polen; el de humo, más exigente, es un 13,4 % menor. Y sus «234 pies cuadrados» no eran una errata: son su superficie a 4,8 renovaciones por hora, la misma que certifica AHAM.
CADR de humo 259,9 m³/h certificado por AHAM Verifide (polvo 263,3 · polen 295,6 · PM2,5 261,6)
24 W declarados · 10,83 m³/h de aire limpio por vatio, el mejor del muestreo
22 m² a 4,8 renovaciones por hora según AHAM · certificado ECARF · prefiltro lavable
KNKA anuncia 24 dB en modo noche y 2.200 h de vida de filtro · 30 x 16 x 38 cm
Nos gusta
10,83 m³/h de CADR por vatio: el mejor del muestreo, con el caudal certificado y no el anunciado
Inscrito en AHAM Verifide: su caudal lo ha medido un tercero, no la página que te lo vende
Certificado ECARF, una de las dos certificaciones del muestreo que dicen algo sobre el aire
KNKA publica la vida del filtro en horas de servicio (2.200 h): se puede calcular con tu uso real
A tener en cuenta
Sus 300 m³/h son el CADR de polen; el de humo certificado son 259,9, un 13,4 % menos
80 m² en el título son la superficie a 1 renovación por hora; a 4,8 son 22, y AHAM lo confirma
Los 15 dB de su tabla técnica no los sostiene nadie: la propia KNKA anuncia 24 dB
KNKA vende su filtro a 29,99 $ el pack de 2 y en amazon.es cuesta 37,99 € el mismo pack
Lo que declara la ficha
Familia: Purificador de estanciaCADR: 300 m³/hSuperficie: 80 m² / 234 pies cuadradosPotencia: 24 WRuido: 15 dB en la tabla técnica, 22-27 dB en las viñetas, medidos a 1 mRendimiento: 10,8 m³/h por vatioFicha legible: 5/9Amazon: 4,7 · 2030 reseñas · nº13 en ventas de su categoría
Superficie real a 5 renovaciones/h: 20,8 m² · 22,0 m² normalizados por AHAM Verifide y tienda oficial KNKA · Filtro: 19,00 € la unidad · 210,97 € a tres años · ECARF (fundación europea de investigación sobre la alergia) · vida útil 4-6 meses · 2,68 kg · cotas 30 x 16 x 38 cm
Lo que dice la fuente independiente · AHAM Verifide y tienda oficial KNKA
Referencia: APH3000 / APH3000WFCADR de humo: 259,9 m³/hVida del filtro: 3-6 meses (ficha del aparato) y 6-8 meses (ficha del filtro)Fabricante: Zhuhai BoFan Technology Co., Ltd (China)
Lo que pierde la página de venta: que sus 234 pies cuadrados son la superficie a 4,8 renovaciones por hora y que los 300 m³/h son su CADR de polen, no el de humo.
Nuestro veredicto sobre este aparato
Gana porque es el único de los siete cuyo caudal ha medido un organismo independiente y que además lleva un sello europeo de filtración, y porque el precio no castiga esa doble comprobación: 115,99 €, justo en la mediana del muestreo. Con la cifra certificada en la mano sigue siendo el que más aire limpia por vatio, 10,83 m³/h, por delante de los dos DREO. Lo que hay que aceptar es que el número grande de su ficha —300 m³/h— es el más favorable de los cuatro que mide AHAM, que sus 80 m² son a una renovación por hora y que su filtro sale más barato en la tienda de la marca que en Amazon.
El único verificado por dos registrosN.º 2 · DREO · ASIN B0H5R62L3H
DREO DR-HAP009S, 268,4 m³/h y 27,3 W verificados por AHAM y ENERGY STAR
Es el aparato mejor documentado del muestreo, y ninguna de esas pruebas está en su ficha de Amazon: AHAM Verifide le mide 268,4 m³/h de CADR de humo y 27,3 vatios, y ENERGY STAR le certifica 162 kWh al año y 0,00 ppb de ozono. La primera versión de este artículo lo bajó al cuarto puesto por «no declarar la potencia». La potencia estaba publicada; lo que no estaba era en la página donde se paga.
CADR de humo 268,4 m³/h certificado por AHAM (polvo 292,2 · polen 295,6 · PM2,5 280,3)
27,3 vatios medidos por AHAM · 9,83 m³/h por vatio · 162 kWh al año (ENERGY STAR)
0,00 ppb de ozono medidos · 22,8 m² a 4,8 renovaciones por hora · filtro HEPA 3 en 1 TurboPure
18 dB en modo sueño · sensor PM2.5 y monitor AQI · WiFi, Alexa y Google Home · 23,8 x 23,8 x 39 cm
Nos gusta
El único del muestreo inscrito a la vez en AHAM Verifide y en ENERGY STAR
27,3 vatios medidos en banco para 268,4 m³/h: 9,83 m³/h por vatio, segundo mejor del muestreo
0,00 ppb de ozono medidos, el riesgo del que no habla ninguna de las siete fichas
La única ficha de Amazon que escribe su CADR, su superficie y su ritmo de renovación en la misma frase
A tener en cuenta
Sus 109 m² son a una renovación por hora; la superficie normalizada que certifica AHAM son 22,8
Su ficha de Amazon no publica ni la potencia, ni los kWh, ni el ozono, ni las certificaciones
No hemos encontrado su filtro de recambio a la venta en Amazon.es el día del muestreo
4,9 de nota sobre 31 opiniones: cuatro reseñas de una estrella la bajarían de 4,5
Lo que declara la ficha
Familia: Purificador de dormitorioCADR: 268 m³/hSuperficie: 1.176 pies cuadrados / 109 m² / 55 m²Potencia: no declaradaRuido: 18 dB en modo sueñoRendimiento: 9,8 m³/h por vatioFicha legible: 3/9Amazon: 4,9 · 31 reseñas · nº361 en ventas de su categoría
Superficie real a 5 renovaciones/h: 21,5 m² · 22,8 m² normalizados por AHAM Verifide y ENERGY STAR · Filtro: no localizado a la venta el día del muestreo · AHAM, nombrado en el título · sin vida útil declarada · 3,11 kg · cotas 23,8 x 23,8 x 39 cm
Lo que dice la fuente independiente · AHAM Verifide y ENERGY STAR
Referencia: DR-HAP009S (también DR-HAP009, DWAP09, DWAP09S)CADR de humo: 268,4 m³/hPotencia: 27,3 WConsumo: 162 kWh al añoOzono: 0,00 ppbFabricante: Hesung Innovation Corp. (Clifton, Nueva Jersey)
Lo que pierde la página de venta: que consume 27,3 vatios medidos, 162 kWh al año, que no emite ozono (0,00 ppb) y que su superficie normalizada son 22,8 m², no 109.
Nuestro veredicto sobre este aparato
Sube del cuarto al segundo puesto, y el motivo es exactamente el reproche que le hacíamos antes. Escribimos que era «imposible saber lo que consume»: consume 27,3 vatios medidos, gasta 162 kWh al año y no emite ozono, y las tres cifras llevan meses publicadas en dos registros públicos. Con ellas es el segundo aparato que mejor aprovecha cada vatio y el único de los siete que dos organismos distintos han comprobado. Le sigue faltando lo mismo: un filtro de recambio a la venta aquí y más de treinta y un compradores detrás de su 4,9.
El más barato a tres añosN.º 3 · Xiaomi · ASIN B0B6FHKKHP
Xiaomi Smart Air Purifier 4 Compact, CADR 230 m³/h con 27 W y certificado TÜV
89,00 € por un CADR de 230 m³/h medido por un laboratorio que Xiaomi nombra —CVC Testing, informe WTS2022-4212— y una certificación TÜV Rheinland Allergy Care. Es también el purificador que menos cuesta tener a tres años de todo el muestreo. Y consume 27 vatios, no los 50 que anuncia su ficha de Amazon: esos 50 son su potencia de salida máxima, y lo dice la propia Xiaomi.
CADR de partículas 230 m³/h · informe CVC Testing WTS2022-4212, citado por Xiaomi
27 W de consumo según Xiaomi · 8,52 m³/h por vatio · los 50 W son la salida máxima
Área de cobertura efectiva 16-27 m² (norma GB/T 18801-2015) · TÜV Rheinland Allergy Care
20 dB en modo sueño y ≤ 60 dB(A) al máximo · Φ220 x 355 mm · 2,2 kg · filtro oficial de 6-12 meses
Nos gusta
El CADR más barato del muestreo: 38,70 € por cada 100 m³/h con 89,00 € de desembolso
Certificado TÜV Rheinland Allergy Care, y con el número del informe de ensayo publicado
148,95 € a tres años: el purificador más barato de tener de toda la lista
Xiaomi fabrica y vende su filtro oficial, con una vida declarada de 6 a 12 meses
A tener en cuenta
Su ficha de Amazon declara 50 W: son la potencia de salida máxima, no el consumo
Los 48 m² de su tabla técnica son a 2 renovaciones por hora; el área efectiva son 16-27 m²
Las cotas de su ficha de Amazon —44 x 30 x 24 cm— son las de la caja: el aparato mide Φ220 x 355 mm
El filtro oficial no lo hemos localizado en amazon.es: los compatibles no los verifica nadie
Lo que declara la ficha
Familia: Purificador de dormitorioCADR: 230 m³/hSuperficie: 48 m² / 27 m²Potencia: 50 WRuido: 20 dBRendimiento: 8,5 m³/h por vatioFicha legible: 3/9Amazon: 4,5 · 1480 reseñas · nº9 en ventas de su categoría
Superficie real a 5 renovaciones/h: 18,4 m² · 27,0 m² normalizados por ficha técnica oficial de Xiaomi España · Filtro: 11,99 € la unidad, compatible de tercero · 148,95 € a tres años · TÜV Rheinland Allergy Care · sellos: Certificado HEPA · sin vida útil declarada · 2,20 kg · cotas 44 x 30 x 24 cm
Lo que dice la fuente independiente · ficha técnica oficial de Xiaomi España
Referencia: AC-M18-SCPotencia: 27,0 W (su ficha dice 50 W)Vida del filtro: 6-12 mesesFabricante: Xiaomi
Lo que pierde la página de venta: que consume 27 W y no 50, que su área efectiva son 16-27 m² (los 48 m² son a 2 renovaciones por hora), que mide Φ220 x 355 mm y que su filtro oficial existe y dura 6-12 meses.
Nuestro veredicto sobre este aparato
Es la compra sensata para un dormitorio y se queda en el tercer puesto: 89,00 €, 230 m³/h con el número del informe de ensayo escrito al lado, TÜV Allergy Care y la factura de tres años más baja de esta lista. Le debemos una rectificación: le reprochábamos «el peor rendimiento calculable del muestreo» a partir de los 50 W de su ficha de Amazon, y Xiaomi publica 27 W de consumo con el cálculo al lado. A esa cifra hace 8,52 m³/h por vatio, en el pelotón y no en el furgón de cola. Lo que le falta para subir es un registro independiente: no está ni en AHAM ni en ENERGY STAR.
El que más aire limpiaN.º 4 · KNKA · ASIN B0GX9QXF15
KNKA APH4000, 384 m³/h de CADR de humo según la marca y modo mascotas
384 m³/h de CADR de humo según la propia KNKA, el caudal más alto del muestreo, y la única ficha de Amazon de las siete que publica una sola superficie de principio a fin. Su tienda de marca escribe además la cuenta entera: 350 pies cuadrados a 4,8 renovaciones por hora, 1.695 a una sola. Es exactamente lo que este artículo lleva pidiendo a las siete páginas.
CADR de humo, polvo y PM2,5 de 226 CFM (384 m³/h) y de polen 244 CFM (415 m³/h), según KNKA
48 W declarados · 8,00 m³/h por vatio · 32,5 m² a 4,8 renovaciones por hora según la marca
Doble filtro HEPA + carbón activado en panal · 3.000 h de vida de filtro · prefiltro lavable
22-24 dB en modo noche según KNKA · sensor PM2.5 · modo mascotas · 44 x 33 x 19 cm
Nos gusta
384 m³/h de CADR de humo: el mayor caudal de aire limpio de las siete fichas
La única del muestreo cuya superficie es la misma en el título, en la tabla y en las viñetas
La única ficha de Amazon que publica sus renovaciones por hora junto al metro cuadrado
KNKA publica los 3.000 h de servicio de su filtro y el mismo pack cuesta 42,99 $ en su tienda
A tener en cuenta
No está en ningún registro independiente: sus cifras son las que publica la marca
Los 400 m³/h de su ficha de Amazon quedan por encima de los 384 de humo que declara KNKA
Sus 120 m² son a 1,33 renovaciones por hora; a 4,8 la propia KNKA se queda en 32,5
48 W para 384 m³/h: 8,00 m³/h por vatio, el peor de los que tienen ficha de fabricante
Lo que declara la ficha
Familia: Purificador de estanciaCADR: 400 m³/hSuperficie: 120 m²Potencia: 48 WRuido: 22-27 dB en modo nocheRendimiento: 8,0 m³/h por vatioFicha legible: 5/9Amazon: 4,7 · 2716 reseñas · nº21 en ventas de su categoría
Superficie real a 5 renovaciones/h: 30,7 m² · 32,5 m² normalizados por tienda oficial KNKA (no figura en ningún registro) · Filtro: 21,50 € la unidad · 259,47 € a tres años · sin certificación de filtración · sellos: CE · vida útil 4-6 meses · cotas 44 x 33 x 19 cm
Lo que dice la fuente independiente · tienda oficial KNKA (no figura en ningún registro)
Referencia: APH4000CADR de humo: 384,0 m³/hVida del filtro: 3-6 meses (ficha del aparato) y 6-8 meses (ficha del filtro)Fabricante: Zhuhai BoFan Technology Co., Ltd (China)
Lo que pierde la página de venta: que sus 400 m³/h se reparten en 384 de humo y 415 de polen, y que la superficie a 4,8 renovaciones son 32,5 m².
Nuestro veredicto sobre este aparato
Si tienes un salón grande y quieres el aparato que más aire limpio mueve de esta lista, es este y no hay discusión: 384 m³/h de humo declarados por la marca, un 43 % más que el segundo. Baja del segundo al cuarto puesto por un motivo de método y no de máquina: es el único de los cuatro primeros cuyo caudal no ha medido nadie de fuera. Nos sigue gustando que sea la ficha más honesta de las siete sobre la superficie —una sola cifra, y con sus renovaciones al lado— y que su tienda publique la cuenta completa. Consume el doble por metro cúbico que su hermano pequeño de 36 € menos.
El que menos consume por metro cúbico limpiadoN.º 5 · DREO · ASIN B0H5Q3PL7K
DREO 338S (DR-HAP008S), 195,4 m³/h con 22 W y 125 kWh al año
22,0 vatios medidos para 195,4 m³/h certificados: 125 kWh al año, el consumo más bajo de todos los purificadores de habitación de esta lista, con 0,00 ppb de ozono. La primera versión lo dejó en el último puesto por «no declarar la potencia» y por una contradicción entre 195 y 196 m³/h que no existía: los dos números son el mismo, 115 CFM redondeados de dos maneras.
CADR de humo 195,4 m³/h certificado por AHAM (polvo 205,6 · polen 222,6 · PM2,5 200,5)
22,0 vatios medidos por AHAM · 8,88 m³/h por vatio · 125 kWh al año (ENERGY STAR)
0,00 ppb de ozono medidos · 16,5 m² a 4,8 renovaciones por hora · filtro HEPA 3 en 1 TurboPure
18 dB en modo sueño · motor BLDC · 4 modos y 4 velocidades · WiFi, Alexa y Google Assistant
Nos gusta
125 kWh al año certificados: el consumo más bajo de los purificadores de habitación del muestreo
22,0 vatios medidos para 195,4 m³/h: 8,88 m³/h por vatio, tercero del muestreo
Inscrito en AHAM Verifide y certificado ENERGY STAR, con 0,00 ppb de ozono
Filtro de recambio oficial de la marca y localizable, cosa que su hermano mayor no tiene
A tener en cuenta
51,18 € por cada 100 m³/h en tienda y 128,25 € a tres años: el aire más caro de las siete fichas
Sus 79,5 m² de tabla técnica son a una renovación por hora; AHAM normaliza en 16,5
Su ficha de Amazon no publica ni potencia, ni consumo, ni ozono, ni sus dos certificaciones
4,8 de nota sobre 32 opiniones en el puesto 408 de ventas de su propia categoría
Lo que declara la ficha
Familia: Purificador de dormitorioCADR: 195 m³/hSuperficie: 856 pies cuadrados / 40 m² / 20 m² a 2 renovaciones por horaPotencia: no declaradaRuido: 18 dB en modo sueñoRendimiento: 8,9 m³/h por vatioFicha legible: 2/9Amazon: 4,8 · 32 reseñas · nº408 en ventas de su categoría
Superficie real a 5 renovaciones/h: 15,6 m² · 16,5 m² normalizados por AHAM Verifide y ENERGY STAR · Filtro: 30,11 € la unidad · 250,54 € a tres años · sin certificación de filtración · sellos: CE · sin vida útil declarada · 2,53 kg · cotas 23,4 x 23,4 x 36,1 cm
Lo que dice la fuente independiente · AHAM Verifide y ENERGY STAR
Referencia: DR-HAP008S (también DWAP08S)CADR de humo: 195,4 m³/hPotencia: 22,0 WConsumo: 125 kWh al añoOzono: 0,00 ppbFabricante: Hesung Innovation Corp. (Clifton, Nueva Jersey)
Lo que pierde la página de venta: que consume 22,0 vatios medidos, 125 kWh al año, que no emite ozono (0,00 ppb) y que sus 195 y 196 m³/h son el mismo número: 115 CFM.
Nuestro veredicto sobre este aparato
Sube del séptimo al quinto puesto porque las dos razones que lo hundían eran de la ficha y no del aparato: la potencia está medida —22,0 vatios— y los «195 y 196 m³/h» son el mismo 115 CFM redondeado dos veces. Con las cifras de los registros es el purificador de habitación que menos electricidad gasta de la lista, 125 kWh al año, y no emite ozono. Lo que le impide subir más es la aritmética del precio: cuesta lo mismo que el Levoit y limpia 195 m³/h donde el KNKA APH3000, por 16 € más, limpia 260. Su filtro oficial es el segundo más caro del muestreo.
El más comentado, y el que más luz gasta por metro cúbicoN.º 6 · Levoit · ASIN B08FJ678YK
Levoit Core 200S, 152,9 m³/h certificados y 44,3 W medidos
32.127 opiniones: ocho de cada diez de todo el muestreo están aquí, y es el séptimo purificador más vendido de Amazon.es. Su ficha no publica el CADR, pero el CADR existe: AHAM Verifide le certifica 152,9 m³/h de humo y la propia Levoit lo publica en su web. El problema es otro y es peor: 44,3 vatios medidos y 252 kWh al año para el caudal más bajo de los purificadores de habitación de esta lista.
CADR de humo 152,9 m³/h certificado por AHAM (polvo 171,6 · polen 202,2 · PM2,5 161,4)
44,3 vatios medidos · 3,45 m³/h por vatio, el peor del muestreo · 252 kWh al año
Levoit publica las dos superficies con su ritmo: 672 pies cuadrados a 1 renovación y 140 a 4,8
27-48 dB según Levoit (su ficha de Amazon solo cuenta los 24 dB del modo sueño) · 20,5 x 20,5 x 32 cm
Nos gusta
32.127 opiniones con 4,6 de nota: el respaldo más amplio con diferencia de todo el muestreo
Séptimo puesto en ventas de purificadores en Amazon.es, por delante de las otras seis
Su caudal sí está certificado por AHAM y su filtro de recambio también, bajo la referencia Core 200S-RF
La ficha más documentada del muestreo: UPC, GTIN, fabricante, país y contenido exacto del cartón
A tener en cuenta
3,45 m³/h de aire limpio por vatio: el peor del muestreo, tres veces menos que el KNKA APH3000
252 kWh al año: el doble que el DREO 338S, que cuesta lo mismo y limpia un 28 % más de aire
Su ficha de Amazon no publica un CADR que está certificado y que la propia Levoit publica
El filtro más caro del muestreo, 29,99 €, cuando Levoit lo vende a 24,00 $ la unidad en su tienda
Lo que declara la ficha
Familia: Purificador de dormitorioCADR: no lo declaraSuperficie: 675 pies cuadrados / 35 m²Potencia: 45 WRuido: 24 dB en modo sueñoRendimiento: 3,5 m³/h por vatioFicha legible: 1/9Amazon: 4,6 · 32.127 reseñas · nº7 en ventas de su categoría
Superficie real a 5 renovaciones/h: 12,2 m² · 13,0 m² normalizados por AHAM Verifide y ficha de producto de Levoit · Filtro: 29,99 € la unidad · 249,94 € a tres años · sin certificación de filtración · sin vida útil declarada · 2,99 kg · cotas 20,5 x 20,5 x 32 cm
Lo que dice la fuente independiente · AHAM Verifide y ficha de producto de Levoit
Referencia: LAP-C201S (Core 200S)CADR de humo: 152,9 m³/hPotencia: 44,3 WConsumo: 252 kWh al añoFabricante: Arovast Corporation (Anaheim, California)
Lo que pierde la página de venta: que su CADR existe y está certificado en 152,9 m³/h, y que Levoit publica las dos superficies con su ritmo: 672 pies cuadrados a 1 renovación por hora y 140 a 4,8.
Nuestro veredicto sobre este aparato
Baja un puesto, pero sobre todo cambia el reproche. Antes le decíamos que no se podía saber cuánto aire limpia: sí se puede, son 152,9 m³/h y los certifica AHAM —era su página de venta la que perdía el dato, no la marca la que lo escondía—. Lo que aparece al recuperarlo es peor para él: con 44,3 vatios medidos y 252 kWh al año es el aparato que peor aprovecha cada vatio de los siete, y gasta el doble que un DREO que cuesta lo mismo y mueve más aire. No es la máquina lo que discutimos —24 dB, filtración 360°, app madura y treinta y dos mil compradores no se discuten—: es que a tres años pagas 249,94 € por el caudal más bajo de la lista.
No purifica una habitación, purifica un escritorioN.º 7 · AROEVE · ASIN B0DY4RG386
AROEVE DH-JH12, purificador de sobremesa de 5 W con filtro HEPA H13
35,99 €, 990 gramos y 5 vatios para un escritorio o una mesilla. Es la única ficha de las siete que nombra la clase de su filtro —H13— y la única que publica un consumo en kWh que cuadra con sus propios vatios. Y es el único de los siete al que no hemos encontrado ficha en ninguna parte: ni en AHAM, ni en ENERGY STAR, ni en el catálogo de la propia AROEVE.
Sin CADR en ninguna fuente · 5 W · 0,12 kWh cada 24 h de funcionamiento continuo
Filtro HEPA H13 de 3 etapas con carbón activado: la única clase EN 1822 nombrada del muestreo
15 m² en la tabla técnica y 15-20 m² en las viñetas · 22 dB en modo noche
Función de aromaterapia · temporizador 6/12/24 h · 17 x 25 x 17 cm · 0,99 kg · fabricante ANTADI
Nos gusta
La única ficha de las siete que dice la clase de su filtro según la norma europea: H13
La única que publica un consumo en kWh, y coincide con sus 5 W: 5 x 24 h = 0,12 kWh
3,29 € de electricidad al año encendido doce horas al día: el más sobrio con diferencia
35,99 € y 990 gramos: cabe en una mesilla y se lleva de una habitación a otra con una mano
A tener en cuenta
El único de los siete sin caudal en ninguna fuente: sus 15-20 m² no se pueden comprobar
AROEVE no lo vende en su propia tienda, donde sí hay otros quince purificadores
AROEVE inscribe otros tres modelos en ENERGY STAR, pero este no está en ningún registro
Cinco vatios no mueven el aire de un salón; esto refresca el aire de un escritorio
Lo que declara la ficha
Familia: Purificador de sobremesaCADR: no lo declaraSuperficie: 20 m² / 15 m²Potencia: 5 WRuido: 22 dB en modo nocheRendimiento: no calculableFicha legible: 2/9Amazon: 4,4 · 1200 reseñas · nº5 en ventas de su categoría
Superficie real a 5 renovaciones/h: incalculable, no hay CADR en ninguna fuente · Filtro: 17,61 € la unidad, compatible de tercero · 124,04 € a tres años · sin certificación de filtración · sellos: CE, RoHS · sin vida útil declarada · 0,99 kg · cotas 17 x 25 x 17 cm
Sin ficha en ninguna fuente independiente. No figura en AHAM Verifide, no figura en ENERGY STAR y tampoco en el catálogo de su propia marca. Todo lo de arriba sale exclusivamente de su página de Amazon.es.
Nuestro veredicto sobre este aparato
Cierra la lista, y no por lo que cuesta sino por lo que se puede comprobar de él. Es el único de los siete cuyo caudal no publica absolutamente nadie: no está en AHAM, no está en ENERGY STAR y —el dato que más dice— tampoco está en el catálogo de AROEVE, que sí vende otros quince purificadores y sí inscribe otros tres modelos en el registro americano. Su ficha de Amazon nombra a ANTADI como fabricante y el mismo DH-JH12 circula bajo otras marcas: es una referencia genérica. Dicho lo cual, dentro de su categoría es una compra razonable y su ficha es más honesta que la de aparatos que cuestan tres veces más. Su trampa está en la caja de al lado: 17,61 € cada seis meses sobre una máquina de 35,99 €.
Comparativa: CADR, superficie real, vatios, filtro y precio
Las 7 fichas en una sola tabla, ordenadas por el aire limpio que entregan. El caudal es el CADR de humo certificado cuando existe —4 de los 7 lo tienen— y el que declara la marca en los demás. La última línea es la única sin caudal en ninguna fuente.
Modelo
Familia
CADR
m² anunciados
m² a 5 renov./h
Vatios
Filtro
Precio
A 3 años
Nota
KNKA APH4000
Purificador de estancia
384,0 m³/h
120
30,7
48,0
21,50 €
151,99 €
259,47 €
4,7
DREO HAP009S
Purificador de dormitorio
268,4 m³/h
109 … 55
21,5
27,3
sin recambio
129,99 €
—
4,9
KNKA APH3000
Purificador de estancia
259,9 m³/h
80 … 22
20,8
24,0
19,00 €
115,99 €
210,97 €
4,7
Xiaomi 4 Compact
Purificador de dormitorio
230,0 m³/h
48 … 27
18,4
27,0
11,99 €
89,00 €
148,95 €
4,5
DREO 338S
Purificador de dormitorio
195,4 m³/h
80 … 20
15,6
22,0
30,11 €
99,99 €
250,54 €
4,8
Levoit Core 200S
Purificador de dormitorio
152,9 m³/h
63 … 35
12,2
44,3
29,99 €
99,99 €
249,94 €
4,6
AROEVE DH-JH12
Purificador de sobremesa
no consta
20 … 15
—
5,0
17,61 €
35,99 €
124,04 €
4,4
Los m² a 5 renovaciones por hora salen de dividir el CADR entre 12,5 (el listón por la altura del techo, que suponemos de 2,5 m). La columna «A 3 años» suma el aparato y 5 filtros, uno cada 6 meses. Las dos hipótesis son nuestras y están escritas para que puedas rehacerlas.
6 de 7 fichas anuncian dos o tres superficies distintas, y ninguna dice a qué ritmo
Este es el hallazgo que ordena el artículo, y no requiere ninguna medición: basta con leer la misma página de arriba abajo. El título dice una superficie, la tabla técnica dice otra y las viñetas dicen una tercera. Ocurre en 6 de las 7 fichas, y las cifras no se parecen.
Cuando publicamos la primera versión lo llamábamos una contradicción. Fuimos a leer las fichas de los fabricantes y resultó ser algo peor y más interesante: los dos números son correctos, y son dos cosas distintas. Uno es la superficie que el aparato renueva 4,8 veces por hora, que es la convención con la que trabaja todo el sector; el otro es la que renueva una sola vez. Las marcas los publican etiquetados. La página donde pagas se queda con los dos números y tira las etiquetas.
Modelo
Lo que dice cada parte de la ficha
Mayor
Menor
Factor
DREO 338S
856 pies cuadrados (79,5 m² convertidos) — tabla técnica40 m² — título y viñetas20 m² a 2 renovaciones por hora — viñetas
79,5 m²
20,0 m²
×3,98
KNKA APH3000
80 m² — título y viñetas234 pies cuadrados (21,7 m² convertidos) — tabla técnica
80,0 m²
21,7 m²
×3,68
DREO HAP009S
1.176 pies cuadrados (109,3 m² convertidos) — tabla técnica109 m² — título55 m² — viñetas
109,3 m²
55,0 m²
×1,99
Levoit Core 200S
675 pies cuadrados (62,7 m² convertidos) — tabla técnica35 m² — viñetas
62,7 m²
35,0 m²
×1,79
Xiaomi 4 Compact
48 m² — tabla técnica27 m² — viñetas
48,0 m²
27,0 m²
×1,78
AROEVE DH-JH12
20 m² — viñetas15 m² — tabla técnica
20,0 m²
15,0 m²
×1,33
KNKA APH4000
120 m² — título, tabla técnica y viñetas
120,0 m²
120,0 m²
—
El caso más llamativo es el DREO 338S. Su tabla técnica declara 856 pies cuadrados, que son 79,5 m² convertidos. Su título dice 40 m². Y sus viñetas rematan: «renueva el aire de una habitación de 20 m² hasta dos veces por hora». Son 3,98 veces entre el número grande y el número honesto, en el mismo anuncio y el mismo día.
El segundo es el KNKA APH3000, que es también nuestro primer puesto: 80 m² en el título y 234 pies cuadrados —21,7 m²— en su propia tabla técnica. Aquí le debemos una corrección a KNKA. Escribimos que se contradecía; no se contradice. Su tienda de marca lo explica con todas las letras: «renueva el aire hasta 4,8 veces por hora en habitaciones de hasta 234 pies cuadrados… y una vez por hora en superficies de hasta 1.123». Los «234 pies cuadrados» de la tabla técnica de Amazon no eran una errata: eran la cifra buena, y AHAM la confirma en 237.
Modelo
m² mayores de su ficha
m² a 1 renov./h según la marca
m² a 4,8 renov./h
Quién lo publica
KNKA APH3000
80,0
104,3
22,0
AHAM Verifide y tienda oficial KNKA
DREO HAP009S
109,3
109,3
22,8
AHAM Verifide y ENERGY STAR
KNKA APH4000
120,0
157,5
32,5
tienda oficial KNKA (no figura en ningún registro)
DREO 338S
79,5
79,5
16,5
AHAM Verifide y ENERGY STAR
Levoit Core 200S
62,7
62,4
13,0
AHAM Verifide y ficha de producto de Levoit
Levoit lo escribe todavía más claro que nadie en la ficha de su Core 200S: «Coverage Area: 672 ft² (1 ACH) / 140 ft² (4,8 ACH)». Dos superficies, dos ritmos, una línea. En amazon.es de esa línea solo sobreviven los «675 pies cuadrados». Y Xiaomi hace lo mismo: sus 48 m² llevan al lado, en su propia web, «basado en 2 cambios de aire por hora», mientras su área de cobertura efectiva declarada son 16-27 m².
Y hay una excepción que merece su nombre. El KNKA APH4000 es la única de las 7 que escribe 120 m² en el título, en la tabla y en las viñetas, sin variar. No es casualidad: también es la única que añade la letra pequeña de su cálculo, y ahora vamos a ella.
La comprobación de diez segundos: antes de creer el metro cuadrado del título, baja a la tabla técnica y mira «superficie del suelo». Si el número es mucho más pequeño —y en 6 de estas 7 fichas lo es—, fíate del pequeño: es el que está calculado al ritmo con el que mide el sector. El grande es el mismo aparato renovando el aire una vez por hora, que para un alérgico no sirve de nada.
La cuenta que nadie hace: 0,98 a 1,92 renovaciones de aire por hora
Un metro cuadrado no dice nada por sí solo. Lo que importa es cuántas veces por hora se renueva el aire de esa superficie, y eso sale de una división que cabe en un renglón: el CADR entre el volumen de la habitación. El volumen son los metros cuadrados por la altura del techo, que aquí suponemos de 2,5 m.
Hicimos esa cuenta sobre la mayor superficie que anuncia cada ficha. El resultado es uniforme y demoledor: las 6 fichas con CADR se mueven entre 0,98 y 1,92 renovaciones por hora. Ninguna llega a las 2 que pediríamos a un dormitorio, y ninguna se acerca a las 5 del uso antialérgico.
Modelo
CADR
m² anunciados
Renovaciones/h reales
m² a 2 renov./h
m² a 5 renov./h
Hay que dividir entre
KNKA APH4000
384,0 m³/h
120,0
1,28
76,8
30,7
×3,91
DREO HAP009S
268,4 m³/h
109,3
0,98
53,7
21,5
×5,09
KNKA APH3000
259,9 m³/h
80,0
1,30
52,0
20,8
×3,85
Xiaomi 4 Compact
230,0 m³/h
48,0
1,92
46,0
18,4
×2,61
DREO 338S
195,4 m³/h
79,5
0,98
39,1
15,6
×5,09
Levoit Core 200S
152,9 m³/h
62,7
0,98
30,6
12,2
×5,13
Superficie anunciada frente a superficie a 5 renovaciones por hora
KNKA APH4000120 m² anunciados · 30,7 m² a 5 renov./h
DREO HAP009S109 m² anunciados · 21,5 m² a 5 renov./h
KNKA APH300080 m² anunciados · 20,8 m² a 5 renov./h
Xiaomi 4 Compact48 m² anunciados · 18,4 m² a 5 renov./h
DREO 338S80 m² anunciados · 15,6 m² a 5 renov./h
Levoit Core 200S63 m² anunciados · 12,2 m² a 5 renov./h
Barra superior: los metros cuadrados que anuncia la ficha. Barra inferior: los que cubriría a 5 renovaciones por hora con un techo de 2,5 m. La diferencia va de ×2,61 a ×5,13.
La ficha que enseña su propia letra pequeña
Hay una excepción que valida el método, y conviene decirla porque es lo que separa un cálculo de una opinión. El KNKA APH4000 escribe en sus viñetas que sus 120 m² están «1,33 renovaciones de aire por hora». Nuestra fórmula, aplicada a sus 400 m³/h sobre 120 m², da 1,28. El mismo número, hasta el segundo decimal.
Dicho de otro modo: no estamos discutiendo el cálculo de los fabricantes, sino el supuesto que esconden. Cuando uno de ellos lo publica, coincide con el nuestro. Los otros 4 simplemente no lo escriben, y el lector se queda con un metro cuadrado que en realidad significa «una renovación por hora», que es casi lo mismo que no tener purificador si hay polen en el aire.
El listón que llamábamos «nuestro» resulta ser el del sector
Aquí nos toca corregirnos, y la corrección nos favorece. En la primera versión publicamos las 5 renovaciones por hora como una decisión editorial nuestra, sin más respaldo que el sentido común. Al abrir los registros resultó que AHAM, ENERGY STAR, KNKA y Levoit calculan todos la superficie de un purificador a 4,8 renovaciones por hora. No es un listón exigente inventado por un comparador: es la convención con la que se certifica esta categoría desde hace décadas.
Modelo
m² que nos daba nuestra fórmula
m² normalizados del registro
Diferencia
KNKA APH3000
21,7 m²
22,0 m²
1,6 %
DREO HAP009S
22,4 m²
22,8 m²
1,9 %
KNKA APH4000
32,0 m²
32,5 m²
1,5 %
DREO 338S
16,3 m²
16,5 m²
1,3 %
Levoit Core 200S
12,7 m²
13,0 m²
2,0 %
Nuestra división de servilleta —CADR entre 4,8 por 2,5 m de techo— reproduce la superficie que certifica AHAM con menos de un 2 % de error en los cinco aparatos donde existen las dos cifras. No hemos inventado un criterio severo: hemos reconstruido a mano el que ya se aplicaba, y que la página de venta no te enseña.
Nuestras dos hipótesis siguen siendo hipótesis. La altura del techo (2,5 m) es nuestra: AHAM trabaja con 8 pies, es decir 2,44 m, y de ahí viene la mayor parte del pequeño desfase de la tabla de arriba. Si tu techo mide 3 m, todas las superficies de esta sección bajan un 17 %; si te conformas con 2 renovaciones, se multiplican por 2,5. Y el Xiaomi 4 Compact no entra en la comparación porque se mide con la norma china GB/T 18801-2015, que supone un techo de 2,4 m y publica un «área de cobertura efectiva» que no se calcula igual. La fórmula está escrita arriba para que puedas rehacerla con tus números en lugar de creernos.
Lo que cuesta de verdad: 7 de 7 fichas se callan el precio del filtro
Un purificador es una maquinilla de afeitar: el negocio está en la hoja. El filtro se cambia cada pocos meses, cuesta una parte importante del aparato y ninguna de las 7 fichas dice lo que vale. Dos de ellas —las dos de KNKA— llegan a explicarte exactamente qué buscar en Amazon para encontrarlo, sin decir jamás el importe.
Así que hicimos una segunda pasada de recopilación el mismo día, aparato por aparato, buscando el recambio de cada uno. Encontramos 6 de 7. De los que faltan, el DREO HAP009S no tiene ningún filtro a la venta en Amazon.es que le corresponda, y 2 de los localizados no los fabrica la marca del aparato, sino un tercero.
Modelo
Aparato
Filtro localizado
Por unidad
5 filtros (3 años)
Total a 3 años
% en filtros
AROEVE DH-JH12
35,99 €
ASIN B0F193T6K3 · compatible de tercero
17,61 €
88,05 €
124,04 €
71,0 %
Xiaomi 4 Compact
89,00 €
ASIN B0H69LNNZB · compatible de tercero
11,99 €
59,95 €
148,95 €
40,2 %
KNKA APH3000
115,99 €
ASIN B0G3V32KLN · pack de 2
19,00 €
94,98 €
210,97 €
45,0 %
Levoit Core 200S
99,99 €
ASIN B08H214WGW
29,99 €
149,95 €
249,94 €
60,0 %
DREO 338S
99,99 €
ASIN B0H5V4KVSY
30,11 €
150,55 €
250,54 €
60,1 %
KNKA APH4000
151,99 €
ASIN B0G3V8YXCP · pack de 2
21,50 €
107,48 €
259,47 €
41,4 %
DREO HAP009S
129,99 €
Ningún filtro de recambio localizado en Amazon.es el 7 de agosto de 2026
Y aquí está el vuelco. El Levoit Core 200S y el DREO 338S cuestan los dos 99,99 € en la estantería. Sumando tres años de filtros llegan a 249,94 € y 250,54 €. El KNKA APH3000, que cuesta 16,00 € más en el momento de pagar, se queda en 210,97 € — y limpia 33 % más de aire que el DREO 338S. El orden por precio de etiqueta no es el orden por precio real.
El caso extremo está abajo del todo de la lista de precios. El AROEVE DH-JH12 cuesta 35,99 €, el aparato más barato del muestreo, y su filtro compatible 17,61 €. En tres años habrás pagado 124,04 €, de los cuales 71,0 % son consumible. Su propia ficha, por cierto, presume de que «el consumo anual de energía es inferior al coste de reemplazo de los filtros de un purificador de aire convencional» — comparando su factura con un precio que nunca escribe.
La regla de compra que sale de esta sección: busca el ASIN del filtro antes de comprar el aparato. Si no existe, ya sabes lo que va a pasar dentro de seis meses. Si existe, multiplica su precio por 5 y suma: ese es el precio del purificador. En este muestreo esa suma va de 124,04 € a 259,47 €.
Tres reservas sobre esta cuenta, porque es la más agresiva del artículo. La duración de 6 meses es nuestra: solo 3 fichas de 7 declaran una vida útil, y dicen 4-6 meses; hemos tomado el límite superior, que es el que favorece a los aparatos. 2 de los 6 filtros son compatibles de terceros, no piezas de la marca: nadie verifica que su medio filtrante sea el mismo. Y los precios de consumibles se mueven tanto o más que los de los aparatos.
El CADR que la ficha no publica existe: lo publica el registro
El CADR —el caudal de aire limpio, los metros cúbicos por hora que el aparato entrega ya filtrados— es a un purificador lo que los caballos a un coche. Es lo único que combina el filtro con el ventilador, y sin él la superficie anunciada no se puede comprobar de ninguna manera. En el relevo del 7 de agosto de 2026, 2 de las 7 fichas de Amazon.es no lo publicaban, y eran justo las más vendidas: entre las dos suman 33.327 de las 39.616 opiniones del muestreo, el 84,1 %.
La primera versión de este artículo se quedó ahí, y se equivocó. El 20 de agosto de 2026 fuimos a buscar esos números donde se guardan de verdad, y uno de los dos silencios no existía. El Levoit Core 200S tiene un CADR, está certificado por un tercero y lo publica la propia Levoit en su ficha de producto: 90 CFM, es decir 152,9 m³/h. No es que la marca lo esconda: es que la página donde pagas lo pierde.
Los dos registros que lo publican son públicos, gratuitos y no los usa nadie en esta búsqueda. AHAM Verifide es el registro del organismo estadounidense que define el ensayo del CADR: 4 de nuestros 7 aparatos están inscritos, con cuatro caudales medidos cada uno —humo, polvo, polen y PM2,5—, la superficie normalizada y los vatios medidos. Y ENERGY STAR publica una base abierta con el consumo anual en kWh y las emisiones de ozono: 2 de los siete están dentro, 2 en los dos a la vez.
Aparato
CADR en su ficha de Amazon
CADR de humo certificado
Polvo
Polen
Quién lo publica
KNKA APH3000
300 m³/h
259,9 m³/h
263,3
295,6
AHAM Verifide y tienda oficial KNKA
DREO HAP009S
268 m³/h
268,4 m³/h
292,2
295,6
AHAM Verifide y ENERGY STAR
Xiaomi 4 Compact
230 m³/h
230 m³/h (partículas)
—
—
ficha técnica oficial de Xiaomi España
KNKA APH4000
400 m³/h
384,0 m³/h
384,0
414,6
tienda oficial KNKA (no figura en ningún registro)
DREO 338S
195 m³/h
195,4 m³/h
205,6
222,6
AHAM Verifide y ENERGY STAR
Levoit Core 200S
No lo publica
152,9 m³/h
171,6
202,2
AHAM Verifide y ficha de producto de Levoit
AROEVE DH-JH12
No lo publica
Sin ficha en ningún sitio
—
—
Nadie
La tabla enseña de paso algo que ninguna ficha de venta dice: el CADR no es un número, son cuatro. Se mide por separado contra humo, polvo, polen y PM2,5, y el de humo —el más exigente, partículas más finas— es siempre el más bajo. Cuando una ficha publica un solo número, publica el más alto. El caso de nuestro primer clasificado es de manual: el KNKA APH3000 anuncia 300 m³/h, que son casi exactamente sus 295,6 m³/h de polen; su CADR de humo certificado es 259,9, un 13,4 % menos.
Solo 1 de los 7 aparatos sigue sin caudal conocido después de la búsqueda: el AROEVE DH-JH12. Y su caso no es que la marca calle, es más raro: no está en AHAM, no está en ENERGY STAR y tampoco está en el catálogo de la propia AROEVE, que sí vende otros quince purificadores y sí inscribe otros tres modelos en ENERGY STAR.
AHAM Verifide y ENERGY STAR son registros estadounidenses: inscriben los aparatos a 120 V y 60 Hz, y lo que se vende en amazon.es son las variantes europeas a 230 V. El emparejamiento es por tanto deducido, no probado: descansa en la referencia comercial, en las cotas y en el peso —y, en el caso del Levoit, en que los 45 W de su ficha de Amazon coinciden con los 44,3 W medidos por AHAM—, pero no hemos podido establecer un código de barras común. Un motor de 50 Hz puede no dar exactamente el mismo caudal que uno de 60. El KNKA APH4000 no está en ningún registro: sus cifras son las que publica KNKA en su tienda, y no tienen el mismo rango. El Xiaomi 4 Compact se mide con la norma china GB/T 18801-2015, con techo de 2,4 m, que no es la convención de AHAM.
El test del vatio, ahora calculable en 6 de 7: de 3,5 a 10,8 m³/h de aire limpio por vatio
Con el CADR y los vatios en la mano se hace la división que ordena de verdad este segmento: metros cúbicos de aire limpio por hora entre vatios. Es el test casero de este artículo y se hace en diez segundos. Leyendo solo las fichas de Amazon salen 3 de 7: 2 no declaran potencia y 2 no declaran CADR.
Con los registros abiertos salen 6 de 7. AHAM no recoge la potencia que la marca dice, sino la que mide en el banco mientras comprueba el caudal: por eso los 2 aparatos de los que decíamos que era «imposible saber lo que consumen» tienen una cifra, y es una cifra medida. El DREO HAP009S consume 27,3 W y el DREO 338S 22,0 W.
Y hay una corrección que nos toca hacer en sentido contrario. En la primera versión escribimos que el Xiaomi 4 Compact tenía «el peor rendimiento calculable del muestreo» porque su ficha de Amazon declara 50 W. La ficha técnica de Xiaomi dice otra cosa, con el cálculo escrito al lado: «el consumo puede reducirse hasta 27 W, incluso con la máxima salida». Los 50 W son su potencia de salida máxima, no su consumo. A 27 W el Xiaomi hace 8,52 m³/h por vatio, y el farolillo rojo del muestreo es otro.
Modelo
CADR usado
Vatios
De dónde salen
m³/h por vatio
€ por 100 m³/h
€ por 100 m³/h a 3 años
KNKA APH3000
259,9
24,0
AHAM Verifide y tienda oficial KNKA
10,83
44,63 €
81,17 €
DREO HAP009S
268,4
27,3
AHAM Verifide y ENERGY STAR · vatios medidos, no declarados en la ficha
9,83
48,43 €
—
DREO 338S
195,4
22,0
AHAM Verifide y ENERGY STAR · vatios medidos, no declarados en la ficha
8,88
51,17 €
128,22 €
Xiaomi 4 Compact
230,0
27,0
ficha técnica oficial de Xiaomi España · su ficha de Amazon dice 50 W
8,52
38,70 €
64,76 €
KNKA APH4000
384,0
48,0
tienda oficial KNKA (no figura en ningún registro)
8,00
39,58 €
67,57 €
Levoit Core 200S
152,9
44,3
AHAM Verifide y ficha de producto de Levoit
3,45
65,40 €
163,47 €
El resultado va de 3,45 m³/h por vatio en el Levoit Core 200S a 10,83 en el KNKA APH3000: 3,14 veces entre dos aparatos que cuestan 99,99 € y 115,99 €. El Levoit Core 200S es el caso más incómodo del muestreo, y no por lo que decíamos antes: gasta 252 kWh al año según ENERGY STAR, el doble que los 125 del DREO 338S, y entrega 22 % menos de aire limpio.
La tarifa del aire cuenta otra historia según cuándo la mires. En la tienda, 38,70 € por cada 100 m³/h en el Xiaomi 4 Compact frente a 65,40 € en el Levoit Core 200S. A tres años, con los filtros dentro, el DREO 338S sube a 128,22 € frente a los 64,76 € del Xiaomi 4 Compact.
Dos reservas. La primera: los vatios de AHAM se miden en el punto de funcionamiento del CADR de humo, es decir a plena potencia; el consumo real de un aparato en modo automático será menor, y no proporcionalmente igual en todos. La segunda: mezclamos en la misma columna caudales certificados por un registro (KNKA APH3000, DREO HAP009S, DREO 338S, Levoit Core 200S), cifras publicadas por la marca (KNKA APH4000, Xiaomi 4 Compact) y, cuando no hay otra cosa, la declaración de la ficha de Amazon. No tienen el mismo rango y la columna «de dónde salen» lo dice línea a línea. Sirve para ordenar, no para certificar.
El filtro cuesta más que la luz en 6 de los 6 casos en que se pueden comparar
Aquí conviene desactivar un debate y encender otro. Con nuestras hipótesis —12 horas al día, 365 días al año y 0,15 € el kilovatio hora— la electricidad de un purificador va de 3,28 € a 29,11 € al año. Los filtros, de 23,98 € a 59,98 €.
Aparato
Vatios
kWh al año
Luz al año
Filtros al año
El filtro es
AROEVE DH-JH12
5,0
21,9
3,28 €
35,22 €
×10,72
DREO 338S
22,0
96,4
14,45 €
60,22 €
×4,17
KNKA APH3000
24,0
105,1
15,77 €
37,99 €
×2,41
Xiaomi 4 Compact
27,0
118,3
17,74 €
23,98 €
×1,35
Levoit Core 200S
44,3
194,0
29,11 €
59,98 €
×2,06
KNKA APH4000
48,0
210,2
31,54 €
42,99 €
×1,36
El caso que mejor lo resume es el AROEVE DH-JH12: 5 W, 3,28 € de luz al año y 35,22 € de filtros. ×10,7. Es también la única ficha del muestreo que publica un consumo en kWh —0,12 kWh en 24 h de funcionamiento continuo— y ese número cuadra con sus propios vatios: 5 W durante 24 horas son exactamente 0,12 kWh. Es el único dato de toda la recopilación que se puede verificar con una multiplicación.
Aquí hay que rectificar algo que publicábamos en la primera versión. Escribimos que el Xiaomi 4 Compact era la excepción del muestreo, el único cuya electricidad costaba más que sus filtros, y lo calculamos con los 50 W de su ficha de Amazon. Xiaomi publica 27 W. Con la cifra de la marca su luz baja a 17,74 € al año, por debajo de los 23,98 € de sus dos filtros compatibles: la excepción no existía, y el filtro gana también aquí.
Los dos DREO son ahora los únicos del muestreo con un consumo anual declarado por su fabricante a un organismo, y no calculado por nosotros: 162 kWh al año el DREO HAP009S y 125 el DREO 338S. El Levoit Core 200S, que no está certificado ENERGY STAR pero sí inscrito en AHAM, declara 252 kWh: el doble que el DREO 338S para 22 % menos de aire limpio. Son cifras medidas con otro reparto de horas que el nuestro, así que no se restan de la tabla de arriba: se leen al lado.
3 reseñas de una estrella contra 918
Las 7 notas de este muestreo van de 4,4 a 4,9, y a primera vista parece que sí separan algo. No separan nada, y la razón es aritmética: las dos notas más altas descansan sobre 31 y 32 opiniones.
La cuenta es sencilla. Para que una media caiga por debajo de 4,5 hacen falta unas cuantas reseñas de una estrella, y ese «unas cuantas» depende del número de opiniones que ya hay. Sobre el DREO 338S bastan 3, y sobre el DREO HAP009S, 4. Sobre el Levoit Core 200S harían falta 918.
Modelo
Nota Amazon
Opiniones
Reseñas de 1 estrella para bajar de 4,5
Puesto en ventas
DREO HAP009S
4,9
31
4
nº361
DREO 338S
4,8
32
3
nº408
KNKA APH3000
4,7
2030
117
nº13
KNKA APH4000
4,7
2716
156
nº21
Levoit Core 200S
4,6
32.127
918
nº7
Xiaomi 4 Compact
4,5
1480
ya está en 4,5 o por debajo
nº9
AROEVE DH-JH12
4,4
1200
ya está en 4,5 o por debajo
nº5
La última columna remata el argumento. Los dos aparatos con mejor nota del muestreo, 4,9 y 4,8, ocupan los puestos nº361 y nº408 en ventas de su propia categoría en Amazon.es. Los tres primeros puestos de ventas —nº5, nº7 y nº9— los ocupan fichas con 4,4, 4,6 y 4,5.
Por eso no vas a leer aquí ninguna correlación entre nota y precio ni entre nota y prestaciones. Con dos de las siete notas construidas sobre menos de 35 compradores, cualquier coeficiente mediría el tamaño de la muestra, no una relación. Es la misma política que aplicamos en los pilares de lavadoras, antimosquitos, robots cortacésped, robots de piscina y ventiladores, y aquí el motivo es distinto y más concreto: no es que las notas empaten, es que dos de ellas no están hechas todavía.
Cómo leer una nota de purificador: mira primero el número de opiniones y después la media. Media simple de este muestreo: 4,66. Media ponderada por el número de reseñas: 4,60. Y el 81,1 % de esa segunda cifra la pone una sola ficha.
Cinco sellos distintos, y solo 3 dicen algo sobre el aire
Las 7 fichas exhiben certificaciones, y a primera vista todas parecen equivalentes. No lo son, y la diferencia es la que separa «alguien ha comprobado que este aparato filtra» de «este aparato se puede vender legalmente en Europa».
Modelo
Certificación sobre la filtración
Otros marcados declarados
Clase de filtro EN 1822
KNKA APH3000
ECARF (fundación europea de investigación sobre la alergia)
—
solo «HEPA»
DREO HAP009S
AHAM, nombrado en el título
—
solo «HEPA»
Xiaomi 4 Compact
TÜV Rheinland Allergy Care
Certificado HEPA
solo «HEPA»
KNKA APH4000
ninguna
CE
solo «HEPA»
DREO 338S
ninguna
CE
solo «HEPA»
Levoit Core 200S
ninguna
—
solo «HEPA»
AROEVE DH-JH12
ninguna
CE, RoHS
H13
Los tres que cuentan son ECARF (la fundación europea de investigación sobre la alergia, que certifica productos aptos para alérgicos), TÜV Rheinland Allergy Care (mismo terreno, otro organismo) y AHAM (la asociación estadounidense de fabricantes que verifica el CADR declarado). Están en 3 de las 7 fichas, y son la única razón por la que un número de esta página puede considerarse comprobado por alguien ajeno al vendedor.
Los que no cuentan son CE y RoHS, que llevan 3 fichas como única credencial. El CE es una declaración del propio fabricante sobre seguridad eléctrica y compatibilidad electromagnética; el RoHS va de sustancias peligrosas en los componentes. Los lleva un cargador de móvil. No dicen absolutamente nada de lo que le pasa al aire de tu salón.
Y quedan 1 fichas que no declaran nada de nada. Una de ellas es el Levoit Core 200S, con 32.127 opiniones y el puesto nº7 en ventas. La otra es el DREO HAP009S, cuyo título dice «Certificado AHAM» pero cuyas viñetas se limitan a «probado y certificado de forma independiente», sin nombrar a nadie.
La columna que faltaba: quién está realmente en los registros
Aquí está el hallazgo más incómodo de toda la revisión, y va contra lo que escribimos nosotros. Fuimos a comprobar la certificación AHAM que el DREO HAP009S anuncia en su título, y resultó estar ahí — pero no solo él: 4 de los 7 aparatos están inscritos en AHAM Verifide, incluido ese Levoit Core 200S «sin certificación», y 2 están certificados ENERGY STAR. Ninguna de sus fichas de Amazon lo menciona salvo la del DREO, y solo en el título.
Modelo
Sello en la ficha de Amazon
AHAM Verifide
ENERGY STAR
Ozono medido
KNKA APH3000
ECARF (fundación europea de investigación sobre la alergia)
sí, con caudal y vatios medidos
no
sin medir
DREO HAP009S
AHAM, nombrado en el título
sí, con caudal y vatios medidos
sí
0,00 ppb
Xiaomi 4 Compact
TÜV Rheinland Allergy Care
no
no
sin medir
KNKA APH4000
CE
no
no
sin medir
DREO 338S
CE
sí, con caudal y vatios medidos
sí
0,00 ppb
Levoit Core 200S
ninguno
sí, con caudal y vatios medidos
no
sin medir
AROEVE DH-JH12
CE, RoHS
no
no
sin medir
La última columna merece una línea propia porque ninguna de las 7 fichas de Amazon pronuncia la palabra ozono, y es el único riesgo sanitario propio de esta categoría: un purificador mal diseñado puede generar el contaminante que se supone que combate. Los 2 aparatos certificados ENERGY STAR tienen esa medición hecha y publicada, y sale 0,00 ppb en los dos. Es una buena noticia que sus propias páginas de venta desperdician.
Lo que no decimos: que un aparato sin sello filtre peor. Un fabricante puede no pagar una certificación y hacer una máquina excelente. Lo que decimos es que sin ella nadie ajeno al vendedor ha comprobado el número, y que en un producto cuyo efecto no se ve, no se huele y no se mide en casa, eso importa más que en casi cualquier otro electrodoméstico.
El «99,97 % a 0,3 micras» es la definición de HEPA, no una prestación
Seis de las 7 fichas de esta recopilación escriben el mismo número: 99,97 % de las partículas de 0,3 micras. Suena a dato técnico decisivo y es exactamente lo contrario: es la definición americana de un filtro HEPA, o sea el mínimo que hay que cumplir para poder llamarse así. Anunciarlo es como anunciar que una nevera enfría.
Las 0,3 micras, eso sí, están bien elegidas: es el tamaño de partícula más difícil de retener para un filtro de fibras. Por encima el filtro las intercepta por su tamaño y por debajo las atrapa por movimiento browniano, así que la eficacia sube en los dos sentidos. El «99,97 % a 0,3 µm» es, por tanto, el peor caso — y por eso es un mínimo honesto. Lo que no es, es un criterio para elegir entre siete aparatos que lo escriben igual.
La norma que sí distingue es la europea, EN 1822, que clasifica los filtros por su eficacia en ese tamaño más difícil: H13 retiene al menos el 99,95 % y H14 el 99,995 %. Es una clase verificable y comparable. En este muestreo la nombra 1 ficha de 7: el AROEVE DH-JH12, 35,99 €, el aparato más barato de la lista. Las otras seis escriben «HEPA» a secas en la casilla «clase de filtro» de su propia tabla técnica.
Qué hacer con esto en la práctica: ignora el 99,97 %, que lo dicen todos, y busca la casilla «clase de filtro» de la tabla técnica. Si pone H13 o H14, tienes un dato. Si pone «HEPA» a secas, tienes una palabra.
El decibelio y el CADR de una misma ficha describen dos máquinas distintas
Todas las fichas del muestreo publican una cifra de ruido, y en un aparato que se compra para dormir con él encendido ese es el criterio que más pesa después del precio. El problema no es que el número sea alto o bajo: es cuándo se mide.
Los 15, 18 o 20 dB que anuncian estas páginas se miden en modo noche, a la velocidad mínima. El CADR se mide a la máxima. Son dos regímenes de funcionamiento distintos descritos con dos números de la misma ficha, y ninguna de las 7 publica su CADR en modo noche. El aparato que promete 268 m³/h y 18 dB no hace las dos cosas a la vez, y no hay forma de saber qué hace cuando duermes.
Modelo
Lo que dice la ficha
¿Dice la distancia?
¿Dice la ponderación A?
¿Publica el CADR a esa velocidad?
KNKA APH3000
15 dB en la tabla técnica, 22-27 dB en las viñetas, medidos a 1 m
sí, a 1 m
no
no
DREO HAP009S
18 dB en modo sueño
no
no
no
DREO 338S
18 dB en modo sueño
no
no
no
Xiaomi 4 Compact
20 dB
no
no
no
KNKA APH4000
22-27 dB en modo noche
no
no
no
AROEVE DH-JH12
22 dB en modo noche
no
no
no
Levoit Core 200S
24 dB en modo sueño
no
no
no
Una sola ficha de las 7 dice a qué distancia mide: el KNKA APH3000, «22-27 dB en las viñetas». Es nuestro primer puesto y es también la que más se contradice en este apartado, porque su tabla técnica escribe 15 dB donde sus viñetas escriben 22-27 dB. Para situar la cifra baja: un dormitorio en silencio, de noche y con la ventana cerrada, ronda los 30 dB. Un aparato que estuviera realmente a 15 dB sería inaudible por debajo del ruido de fondo de tu propia casa, con un ventilador girando dentro. La propia KNKA zanja la duda en su tienda: 24 dB en modo noche. Los 15 dB de la tabla técnica no los sostiene ni el fabricante.
Y hay algo más, que solo se ve comparando las dos fuentes: la cifra de ruido de una ficha de venta es siempre un suelo. Levoit publica en su web un rango de 27-48 dB para el mismo aparato cuya ficha de Amazon solo menciona los «24 dB en modo sueño». Xiaomi publica 20 dB en modo sueño y ≤ 60 dB(A) al máximo donde Amazon retiene los 20 dB. No es que las fichas mientan: es que de una horquilla publican el extremo bueno, que es justamente el que corresponde al caudal más bajo.
Ninguna de las siete escribe la ponderación A —el dB(A)—, que es la única forma normalizada de expresar el ruido de un electrodoméstico. Así que las siete cifras de esta tabla no son comparables entre sí, ni siquiera dentro de la misma marca.
Nuestra postura, dicha sin rodeos: no hemos medido nada. No afirmamos que un purificador haga más ruido que otro. Afirmamos que estas siete cifras describen el modo más silencioso de cada aparato, que ninguna dice a qué caudal corresponde, y que ese es exactamente el problema cuando compras el aparato para tenerlo encendido mientras duermes.
Lo que no declara ninguna ficha, y lo que no declara nadie
Esta parte no aparece en otras comparativas porque solo se ve cuando anotas las fichas una por una y cuentas los huecos. Desde la pasada del 20 de agosto de 2026 la lista tiene dos niveles, y la distinción importa: una cosa es que la página donde pagas no lo diga y otra muy distinta es que no lo diga nadie en ninguna parte. Lo primero es un problema de la ficha; lo segundo, del producto.
Lo que la ficha de Amazon calla y sí está publicado
Ninguna de las 7 menciona que 4 de estos aparatos están inscritos en AHAM Verifide, el registro que mide el CADR, ni que 2 están certificados ENERGY STAR. El único que nombra a AHAM lo hace en el título y no en la tabla.
1 de 7 no publica un CADR que está certificado: el Levoit Core 200S, con 152,9 m³/h de humo.
2 de 7 no declaran potencia y la tienen medida en banco: DREO HAP009S (27,3 W) y DREO 338S (22,0 W).
Ninguna publica el consumo anual, y 3 de ellas lo tienen declarado a ENERGY STAR: de 125 a 252 kWh al año.
Ninguna dice a qué ritmo de renovación está calculada su superficie mayor, y 5 de los fabricantes lo escriben en su propia web.
Ninguna dice lo que cuesta su filtro de recambio, que es entre el 40,2 % y el 71,0 % de lo que habrás pagado en tres años. Cero de 7, y 3 marcas lo publican en su tienda.
Solo 2 de 7 fichas declaran la vida útil del filtro; con las fichas de fabricante suben a 3, y 2 marcas la dan en horas de servicio.
Ninguna publica el ozono, y 2 de estos aparatos lo tienen medido en 0,00 ppb. Es el único riesgo sanitario propio de la categoría.
Lo que no publica nadie, ni la marca ni el registro
Ningún aparato de los 7 publica su CADR en modo noche, que es el modo en el que se anuncian los 15-24 dB de todos ellos. El caudal y el ruido describen dos máquinas distintas, y eso no lo arregla ningún registro.
Nadie declara los gramos de carbón activado, que es lo que decide cuánto tiempo seguirá neutralizando olores. Cero de 7, y seis dicen llevarlo.
Nadie declara una garantía en años en su tabla técnica, en aparatos de 35,99 € a 151,99 € que funcionan doce horas al día.
1 de 7 sigue sin caudal en ninguna fuente: el AROEVE DH-JH12, que tampoco figura en el catálogo de su propia marca.
Ninguna ficha europea cita la norma EN 1822 salvo una, y los registros que hemos usado son americanos: no existe hoy un EPREL de purificadores para el mercado europeo.
No hay purificadores con lámpara UV-C, ni ionizadores, ni aparatos con filtro específico de formaldehído en esta recopilación. No decimos que no existan: decimos que no salieron aquí.
Ojo con la lectura: esto es lo que no consta en estas siete fichas de Amazon.es, no lo que el fabricante esconde. Varios de estos datos existen en los manuales y en las webs de marca; lo que no hacen es viajar hasta la página donde se decide la compra.
Lo que esta revisión corrigió de nuestra propia primera versión
Publicamos este artículo el 7 de agosto de 2026 basándonos solo en lo que decían las páginas de venta. El 20 de agosto de 2026 fuimos a los registros y a las fichas de fabricante, y varias conclusiones no aguantaron. Las dejamos escritas aquí en lugar de reescribir el artículo en silencio, porque una comparativa que no enseña sus rectificaciones no vale mucho más que la ficha que critica.
Lo que publicábamos
Lo que dice la fuente
Quién lo publica
«Solo 5 de 7 fichas publican un CADR», y el Levoit Core 200S no decía cuánto aire limpia.
Su caudal existe y está certificado: 152,9 m³/h de humo. Solo 1 aparato sigue sin caudal en ninguna fuente.
AHAM Verifide y levoit.com
«No declara la potencia: es imposible saber lo que consume», dicho de 2 aparatos.
DREO HAP009S: 27,3 W · DREO 338S: 22,0 W. Vatios medidos en banco, no declarados por la marca.
AHAM Verifide y ENERGY STAR
«Xiaomi 4 Compact: 50 W, el peor rendimiento calculable del muestreo».
Xiaomi declara 27 W de consumo; los 50 W son su potencia de salida máxima. Son 8,52 m³/h por vatio, no el peor.
ficha técnica de Xiaomi España
«El KNKA APH3000 se contradice: 80 m² en el título y 234 pies cuadrados en su tabla».
No se contradice: son la misma máquina a 1 y a 4,8 renovaciones por hora, y la marca lo escribe así. AHAM normaliza en 237 pies cuadrados.
tienda KNKA y AHAM Verifide
«El listón de 5 renovaciones por hora es nuestro».
Es el del sector: AHAM, ENERGY STAR, KNKA y Levoit calculan a 4,8. Nuestra fórmula reproduce su superficie con menos de un 2 % de error.
AHAM Verifide, ENERGY STAR, KNKA, Levoit
«El DREO 338S dice 195 m³/h en el título y 196 en las viñetas», contado como contradicción.
Los dos son el mismo número: 115 CFM, que son 195,4 m³/h. Es un redondeo, no una discrepancia.
AHAM Verifide
«Ni existe filtro oficial de Xiaomi que hayamos localizado».
Xiaomi fabrica y vende el filtro oficial del 4 Compact, con una vida declarada de 6-12 meses. No lo hemos encontrado en amazon.es, que es otra cosa.
mi.com/es
El CADR tratado como un solo número.
Son cuatro —humo, polvo, polen y PM2,5— y la ficha publica el más alto. 1 de 7 anuncian un caudal que se aparta más de un 5 % del certificado.
AHAM Verifide
El patrón es siempre el mismo y merece quedarse: casi ninguna de estas cosas la esconde la marca. Las publica, y la página donde pagas las pierde por el camino — un dato aquí, una etiqueta allá, una horquilla convertida en su extremo bueno. Antes de creer que un fabricante calla algo, incluidos nosotros, conviene ir a mirar su ficha.
Lo que no ha cambiado: 1 de las 5 fichas que declaran potencia dan una cifra que se aparta más de un 5 % de la del fabricante, y 7 de 7 aparatos tienen hoy una potencia conocida. Seguimos sin poder comparar el ruido: ni 1 de 7 fichas dice a qué distancia mide, solo 1 publica un consumo en kWh, y 4 de las 6 fichas de fabricante añaden una horquilla de decibelios. Ningún registro mide el ruido de un purificador.
El test de la ficha legible: ninguna pasa de 5 sobre 9
Reunimos los 9 datos que cualquiera debería poder verificar antes de gastarse entre 35,99 € y 151,99 €, y contamos cuántos publica cada ficha. No juzgamos la máquina: juzgamos lo que la página de producto permite comprobar. La media del muestreo es de 3,0 sobre 9.
Modelo
CADR declarado
Renovaciones por hora
Una sola superficie en toda la ficha
Clase de filtro EN 1822
Potencia en vatios
Certificación de filtración
Distancia de medida del ruido
Vida útil del filtro
Precio del filtro de recambio
Total
KNKA APH3000
sí
no
no
no
sí
sí
sí
sí
no
5/9
KNKA APH4000
sí
sí
sí
no
sí
no
no
sí
no
5/9
DREO HAP009S
sí
sí
no
no
no
sí
no
no
no
3/9
Xiaomi 4 Compact
sí
no
no
no
sí
sí
no
no
no
3/9
DREO 338S
sí
sí
no
no
no
no
no
no
no
2/9
AROEVE DH-JH12
no
no
no
sí
sí
no
no
no
no
2/9
Levoit Core 200S
no
no
no
no
sí
no
no
no
no
1/9
«Una sola superficie en toda la ficha» se cumple cuando el título, la tabla técnica y las viñetas dan el mismo número. «Certificación de filtración» solo cuenta si el sello dice algo sobre el aire: ECARF, TÜV Allergy Care o AHAM. El CE y el RoHS no puntúan. Las reglas son nuestras y están escritas para que puedas discutirlas.
Nuestro primer puesto empata en la cabeza con 5/9, y aun así deja 4 columnas vacías. La del precio del filtro de recambio está vacía de arriba abajo, igual que pasó con el alcance en nuestro pilar de ventiladores y con el SEER en el de aires acondicionados: la información que ordenaría el segmento es justo la que no publica nadie. En este caso, además, es la que decide hasta el 71,0 % de la factura — y el filtro más caro del muestreo, el del DREO 338S a 30,11 €, va montado en el aparato más vendido.
Tipos de purificador: las familias de esta recopilación
Bajo la misma palabra conviven aparatos que no hacen el mismo trabajo y que no se pueden comparar entre sí. Estas son las que aparecen —y las que no aparecen— en nuestras 7 fichas.
1. Purificador de estancia (CADR alto)
Aparatos de 300 a 400 m³/h de caudal de aire limpio, pensados para un salón o una cocina abierta. Son los únicos del muestreo que aguantan una superficie grande a un ritmo de renovación decente, y también los que más consumen.
En la recopilación: KNKA APH3000 (259,9 m³/h certificados por AHAM, 24 W) y KNKA APH4000 (384 m³/h según la marca, 48 W).
115,99 € – 151,99 €
2. Purificador de dormitorio
De 195 a 268 m³/h, cuerpo cilíndrico o compacto, motor de corriente continua y modo noche por debajo de 20 dB. Es la familia más poblada del muestreo y la que mejor encaja con la búsqueda real de la gente.
En la recopilación: Xiaomi 4 Compact, DREO HAP009S y DREO 338S.
89,00 € – 129,99 €
3. Purificador compacto sin CADR publicado
Aparatos de dormitorio que venden superficie, decibelios y app, pero no publican el caudal de aire limpio. Sin ese número la superficie anunciada no se puede comprobar de ninguna manera.
En la recopilación: Levoit Core 200S, la ficha con 32.127 opiniones.
99,99 €
4. Purificador de sobremesa
Un aparato de menos de un kilo y menos de diez vatios para un escritorio o una mesilla. Limpia el aire que tienes delante, no el de la habitación, y su ficha no declara caudal porque no tendría sentido.
En la recopilación: AROEVE DH-JH12, 5 W y 990 gramos.
35,99 €
5. Lo que no aparece en esta recopilación
Ni purificadores con lámpara UV-C, ni ionizadores puros, ni generadores de ozono —que dejamos fuera a propósito: el ozono es un gas irritante de las vías respiratorias y no tiene sitio en una habitación ocupada—, ni aparatos con filtro de formaldehído específico. Tampoco marcas europeas grandes. No decimos que no existan en Amazon.es: decimos que no salieron aquí.
En la recopilación: Ninguna de las siete fichas.
—
Uno de estos siete aparatos —el AROEVE DH-JH12, 35,99 € y 5 W— no limpia el aire de una habitación, limpia el que tienes delante. Aparece porque estaba entre las fichas mejor valoradas del segmento, y lo juzgamos por lo que es. Compararlo por nota con un aparato de 151,99 € y 384 m³/h no significa nada.
Cómo elegir un purificador de aire: 7 criterios
1
Busca el CADR antes que el metro cuadrado
El CADR es el caudal de aire limpio: los metros cúbicos por hora que el aparato entrega ya filtrados. Es el único número que describe lo que hace la máquina. Dos de las siete fichas de esta recopilación no lo publican, y una de ellas es la más vendida.
2
Convierte ese CADR en renovaciones por hora
Divide el CADR entre el volumen de tu habitación —los metros cuadrados por la altura del techo, unos 2,5 m—. El resultado son las veces que el aire se renueva cada hora. Es la cuenta de diez segundos que ordena este artículo, y ninguna comparativa de la primera página la hace.
3
Pide cinco renovaciones si hay alergia en casa
Una renovación por hora, que es lo que declaran de hecho la mayoría de estas fichas, sirve para un ambiente sin problemas. Con polen, ácaros o un animal en casa el listón habitual son cuatro o cinco renovaciones. Ese listón es nuestro y lo escribimos para que puedas discutirlo.
4
Mira el precio del filtro antes que el del aparato
Un purificador es una maquinilla de afeitar: la hoja es el negocio. En este muestreo el recambio va de 11,99 € a 30,11 € y hay que cambiarlo dos veces al año. Ninguna de las siete fichas dice cuánto cuesta, así que lo hemos buscado nosotros, aparato por aparato.
5
Comprueba quién firma la certificación
CE y RoHS son marcados obligatorios para vender en Europa: los lleva un cargador de móvil. Lo que dice algo sobre el aire son sellos como ECARF o TÜV Rheinland Allergy Care, o una verificación de CADR por AHAM. Tres de las siete fichas declaran uno de esos tres.
6
Desconfía del decibelio y del caudal cuando van juntos
Los 15, 18 o 20 dB que anuncian estas fichas se miden en modo noche, a la velocidad mínima. El CADR se mide a la máxima. Son dos máquinas distintas descritas con dos números de la misma página, y ninguna de las siete publica su caudal en modo noche.
7
El 99,97 % a 0,3 micras no distingue a nadie
Es la definición americana de un filtro HEPA, no una prestación: seis de las siete fichas la repiten. Lo que sí distingue es la clase de la norma europea EN 1822 —H13 filtra el 99,95 % y H14 el 99,995 % en el tamaño de partícula más difícil—, y solo una ficha la nombra.
7 errores al comprar un purificador de aire
Comprar por los metros cuadrados del título
Seis de estas siete fichas publican dos o tres superficies distintas en la misma página, con hasta un factor de 3,98 entre la mayor y la menor. La cifra del título es la más optimista de todas, y ninguna dice a qué ritmo de renovación está calculada.
Elegir por número de opiniones
La ficha con 32.127 opiniones de esta lista es la única, junto al aparato de sobremesa, que no publica ningún CADR. Entre las dos suman el 84,1 % de todas las opiniones contadas. El contador mide la antigüedad del anuncio, no lo que la máquina hace con el aire.
Fiarse de un 4,9 sin mirar cuánta gente lo firma
Las dos mejores notas del muestreo, 4,9 y 4,8, descansan sobre 31 y 32 opiniones. Tres o cuatro reseñas de una estrella las bajarían de 4,5. La nota de 4,6 con 32.127 opiniones necesitaría 918 para lo mismo. Y los dos productos mejor puntuados son los puestos 361 y 408 de ventas de su propia categoría.
Contar solo lo que cuesta el aparato
Con un filtro cada seis meses, el purificador de 99,99 € más comentado del muestreo cuesta 249,94 € en tres años. Y el de 115,99 € que limpia un 70 % más de aire certificado se queda en 210,97 €. El orden por precio de etiqueta no es el orden por precio real.
Preocuparse por el consumo eléctrico y olvidar el filtro
En cuatro de las cinco fichas donde se pueden calcular las dos cosas, el filtro cuesta más al año que la electricidad, y en el aparato de sobremesa cuesta 10,7 veces más. El vatio es el debate visible; el consumible es la factura.
Creer que 20 decibelios y el caudal anunciado conviven
El ruido se mide en modo noche y el CADR a plena potencia. Un purificador que de verdad hiciera 18 dB estaría por debajo del ruido de fondo de un dormitorio en silencio, unos 30 dB, y a esa velocidad no está moviendo los 268 m³/h de su titular.
Comprar un ionizador o un generador de ozono pensando que purifica
No son lo mismo. Un purificador de filtro retiene la partícula en un medio físico que luego se tira. El ozono es un gas irritante para las vías respiratorias y no debe usarse en una habitación ocupada. Los dejamos fuera de esta recopilación a propósito, aunque aparezcan al buscar «purificador de aire».
Respuestas cortas sobre los purificadores de aire
¿Cuál es el mejor purificador de aire calidad-precio?
El KNKA APH3000, a 115,99 €. AHAM le certifica 259,9 m³/h de humo con 24 W —10,83 m³/h de aire limpio por vatio, el mejor del muestreo— y es la única de las siete fichas que dice a qué distancia mide su ruido. Si solo miras el desembolso inicial, el Xiaomi 4 Compact baja a 38,70 € por cada 100 m³/h frente a los 65,40 € del Levoit Core 200S; contando tres años de filtros, el más barato pasa a ser el Xiaomi 4 Compact.
¿Qué CADR necesito para mi habitación?
Multiplica los metros cuadrados por 2,5 y por las renovaciones que quieras. Para un dormitorio de 15 m² a 5 renovaciones por hora hacen falta 188 m³/h de CADR, que en este muestreo solo alcanzan 5 fichas. Para un salón de 25 m², 313 m³/h, y ahí solo llega el KNKA APH4000.
¿Un purificador sirve de algo si abro la ventana?
Con la ventana abierta el aparato está filtrando la calle, y ninguna de estas máquinas gana esa pelea: el mejor de la lista da 384 m³/h y una ventana abierta mueve mucho más. Ventila cuando el aire de fuera esté limpio y filtra con la ventana cerrada el resto del tiempo. Una de las siete fichas lo escribe como consejo, y es el único de todo el artículo que no cuesta dinero.
Lo que sí compras al subir de 35,99 € a 151,99 €
Toca el contrapunto, porque llevamos media página desmontando fichas y sería injusto dejar la impresión de que da igual lo que compres. Entre los dos extremos de esta lista no hay una gama: hay tres cosas concretas.
Aire limpio de verdad
Un aparato de 35,99 € y 5 W limpia el aire de un escritorio. Uno de estancia entrega entre 153 y 384 m³/h y cambia el aire de una habitación entera varias veces por hora. No es la misma compra.
Un sensor que decide
Cuatro de las siete fichas llevan sensor PM2.5 con modo automático. No es un adorno: es lo que hace que el aparato suba de velocidad cuando hay polvo en el aire en lugar de quedarse toda la noche en el mínimo silencioso que sale en el titular.
Un recambio que existe
4 de los siete tienen filtro oficial de la marca localizable en Amazon.es, 2 dependen de un compatible de tercero y 1 no tiene ninguno. Es la diferencia entre un electrodoméstico y un aparato de un solo uso largo.
Y ahora el contrapunto del contrapunto, que es el que más nos ha costado escribir — dos veces. En la primera versión el Levoit Core 200S perdía por no publicar su CADR, y ese reproche resultó ser falso del aparato: su caudal existe, está certificado en 152,9 m³/h y lo publica la propia Levoit. Lo que seguía siendo cierto es que su ficha de Amazon lo pierde, y eso no es lo mismo.
Lo raro es que sigue siendo, con diferencia, la ficha mejor documentada de las siete: la única que declara su UPC, su código GTIN, el fabricante, el país de origen y el contenido exacto del embalaje con los idiomas del manual. Documenta todo lo que se puede documentar de una caja. Y de la máquina que hay dentro, justo lo que no conviene: no el caudal, no los 252 kWh al año, no los 27-48 dB que su propia marca publica. Lo que baja al Levoit Core 200S en esta lista ya no es un silencio, es una cifra — y la cifra es peor que el silencio.
Si tu problema es un dormitorio de 12-15 m² con polen o un animal en casa, el KNKA APH3000 a 115,99 € lo resuelve con 20,8 m² a 5 renovaciones por hora y 15,77 € de luz al año. Si tu problema es la humedad o el moho de una pared, ninguno de estos siete aparatos es tu respuesta, y decírtelo aquí nos parece más útil que venderte el más caro de la lista.
Qué purificador comprar según tu caso: 10 situaciones
Si tu caso es…
Nuestra recomendación
Dormitorio de 12-15 m², sin alergias en casa
Xiaomi 4 Compact — 89,00 €
Dormitorio de 12-15 m², con polen o ácaros
KNKA APH3000, 24 m² a 5 renovaciones/h — 115,99 €
Salón de 25-30 m²
KNKA APH4000, 32 m² a 5 renovaciones/h — 151,99 €
Quiero el consumo eléctrico más bajo por m³ limpiado
KNKA APH3000, 10,83 m³/h por vatio — 115,99 €
Quiero gastar lo mínimo en tres años, filtros incluidos
Xiaomi 4 Compact, 148,95 € — 89,00 €
Quiero un sello independiente sobre la filtración
KNKA APH3000 (ECARF) o Xiaomi 4 Compact (TÜV)
Quiero el modelo con más compradores detrás
Levoit Core 200S, 32.127 opiniones — 99,99 €
Quiero seguir el PM2.5 desde el móvil
DREO HAP009S — 129,99 €
Lo quiero para el escritorio, no para la habitación
AROEVE DH-JH12 — 35,99 €
Vivo en un piso con humedad y moho
Ningún purificador: lee nuestro pilar de deshumidificadores
Metodología: cómo hemos comparado estos purificadores
Cómo hemos hecho este análisis
Origen de los datos. Recopilación manual de fichas de Amazon.es realizada el 7 de agosto de 2026, sobre 7 referencias de purificador de aire, quedándonos con las de mayor volumen de opiniones y nota igual o superior a 4,4 y excluyendo lo que no estaba disponible. De cada ficha transcribimos tres fuentes distintas —el título, la tabla técnica y las viñetas— porque es su confrontación la que sostiene este artículo. Quedaron 7 referencias, 5 marcas, 39.616 reseñas acumuladas y 7 precios en firme, de 35,99 € a 151,99 €, con una media de 103,28 € y una mediana de 99,99 €.
Una segunda pasada, sobre los filtros. Como ninguna ficha publica el precio de su recambio, hicimos una segunda recopilación el mismo día buscando el filtro de cada aparato, uno por uno. Localizamos 6 de 7, con su ASIN anotado en la tabla correspondiente: 4 son piezas del fabricante y 2 son compatibles de terceros. Del DREO HAP009S no encontramos ninguno a la venta.
Una tercera pasada, el 20 de agosto de 2026: las fichas de fabricante y los registros. Este artículo se publicó basado solo en lo que decían las páginas de venta, y eso fue un error de método. Volvimos sobre él para comprobar, aparato por aparato, si lo que las fichas callaban estaba publicado en otro sitio. Lo estaba en 6 de los 7. Las fuentes, nombradas una por una: AHAM Verifide, el registro del organismo estadounidense que define el ensayo del CADR (4 de nuestros aparatos); ENERGY STAR, cuya base de purificadores es pública y abierta (2); y las fichas técnicas oficiales de KNKA, Levoit y Xiaomi. Del AROEVE DH-JH12 no encontramos ficha en ninguna parte, ni siquiera en el catálogo de su propia marca.
Qué dice cada fuente. Es la regla que ordena todo el artículo y conviene leerla despacio. Los precios, las notas, el número de reseñas, los puestos de ventas y lo que cada ficha publica o calla vienen del relevo de Amazon.es del 7 de agosto de 2026. Los caudales certificados, las superficies normalizadas, los vatios medidos, los kWh al año, el ozono, las vidas de filtro y los precios de fábrica vienen de los registros y de las marcas, el 20 de agosto de 2026. Cuando las dos fuentes discrepan lo decimos, y decimos cuál es cuál: nunca se mezclan en la misma cifra sin avisar. Los precios de fabricante están en dólares y los de Amazon.es en euros; no hemos convertido ninguno ni presentamos la diferencia como un ahorro.
Los cálculos. Las superficies en pies cuadrados se convierten multiplicando por 0,092903. Las renovaciones por hora salen de dividir el CADR entre el volumen (metros cuadrados por 2,5 m de altura de techo). La superficie a un ritmo dado es el CADR entre ese ritmo por la altura. El coste a tres años suma el aparato y 5 filtros, uno cada 6 meses, con el primero incluido en la caja. El coste eléctrico usa 12 h al día, 365 días y 0,15 € el kWh a potencia máxima declarada. Todas las cuentas se pueden rehacer con las tablas de esta misma página.
No hemos probado los aparatos. Este artículo analiza lo que las fichas declaran y lo que esas declaraciones dicen entre sí al compararlas. Las notas editoriales de Maniático son un juicio nuestro sobre esa información y van siempre etiquetadas como tales; las notas de Amazon aparecen por separado, con su número de reseñas.
Nuestras reservas, dichas en voz alta
Siete referencias no son el catálogo. Es la parte alta de un listado, con el sesgo que eso implica, y es la recopilación más pequeña que hemos publicado. Nuestro propio proceso pide entre 30 y 50 fichas para hablar de un segmento entero, y aquí no las tenemos ni de lejos.
No hemos hecho la segunda pasada por marca. Philips, Rowenta, Blueair, Dyson, Beurer, Cecotec, Daikin, Electrolux, Honeywell y Winix no aparecen en la recopilación. Por eso no leerás en todo el artículo ninguna frase del tipo ninguna marca hace X.
La altura del techo es nuestra; el listón de renovaciones ya no. Suponemos 2,5 m de techo, y AHAM trabaja con 2,44 m. El listón de 5 renovaciones por hora que publicamos como decisión nuestra resultó ser, a dos décimas, el que aplica todo el sector (4,8). Cámbialos y cambian todas las superficies de este artículo; la fórmula está publicada para que puedas discutirlos.
El emparejamiento con los registros es deducido, no probado. AHAM Verifide y ENERGY STAR inscriben los aparatos en su versión estadounidense, a 120 V y 60 Hz, y lo que se vende en amazon.es son las variantes europeas a 230 V. Nos apoyamos en la referencia comercial, en las cotas y en el peso —y, en el Levoit Core 200S, en que los 45 W de su ficha coinciden con los 44,3 W medidos—, pero no hemos podido establecer un código de barras común. Un motor de 50 Hz puede no entregar exactamente el mismo caudal que uno de 60.
No todas las cifras de fabricante tienen el mismo rango. Las del KNKA APH4000 y las del Xiaomi 4 Compact las publica la marca, no un registro independiente, y el Xiaomi se mide además con la norma china GB/T 18801-2015, que no es la convención de AHAM. Está dicho en cada tabla donde aparecen.
La vida del filtro a 6 meses es una hipótesis. Solo 2 fichas de 7 declaran una duración en Amazon, y dicen 4-6 meses; con las fichas de fabricante son 3, y no coinciden entre sí: KNKA escribe 3-6 meses en la página del aparato y 6-8 en la del filtro. Hemos tomado 6 meses, la más favorable a los fabricantes dentro del rango de Amazon. Con cuatro meses, todos los costes a tres años suben un 50 %.
2 de los 6 filtros son compatibles de terceros, no piezas de la marca del aparato. Nadie verifica que su medio filtrante cumpla lo mismo, y su precio no compromete al fabricante del purificador.
Comparamos declaraciones y, cuando existen, mediciones. Ninguna de las siete fichas de Amazon dice con qué norma mide su CADR, ni a qué distancia sus decibelios, ni a qué velocidad sus vatios. Los 4 aparatos inscritos en AHAM sí tienen caudal y vatios medidos por un tercero, y están señalados como tales en todas las tablas. El test del vatio pasa así de 3 a 6 de 7 aparatos.
No publicamos ninguna correlación. Dos de las siete notas están construidas sobre 31 y 32 opiniones, y son las dos más altas. Cualquier coeficiente calculado sobre eso sería decorativo. Misma política que en lavadoras, antimosquitos, cortacésped, robots de piscina y ventiladores.
Los precios caducan, y los de los consumibles todavía más. Todos los importes son del 7 de agosto de 2026. Tres fichas mostraban además un precio menor con «Suscríbete y ahorra», que no es un precio de compra única y por eso no lo hemos usado en ningún cálculo.
Independencia. Nadie nos paga por aparecer aquí. Los enlaces son de afiliación de Amazon: si compras a través de ellos ganamos una comisión sin coste adicional para ti, y eso no cambia el orden de la clasificación — buena prueba es que nuestro primer puesto no es el más caro ni el más vendido, y que la ficha con 32.127 opiniones, la número 7 en ventas de su categoría, está en el 6.º lugar.
Preguntas frecuentes sobre purificadores de aire
¿Cuál es el mejor purificador de aire de este análisis?
El KNKA APH3000, a 115,99 €. Es el único de los siete que suma un caudal medido por un organismo independiente y un sello europeo de filtración: AHAM Verifide le certifica 259,9 m³/h de CADR de humo y lleva el sello ECARF. Con los 24 W que declara, eso son 10,83 m³/h de aire limpio por vatio, el mejor dato del muestreo. Su ficha de Amazon anuncia 300 m³/h, que es su CADR de polen, el más favorable de los cuatro que se miden. Y su filtro de recambio cuesta 19,00 € la unidad en Amazon.es, 29,99 $ el pack de dos en la tienda de KNKA.
¿Qué es el CADR de un purificador de aire?
Es el caudal de aire limpio (Clean Air Delivery Rate): los metros cúbicos por hora que el aparato entrega ya filtrados. Es el único número que describe lo que hace la máquina, porque combina lo que filtra el filtro con lo que mueve el ventilador. Un filtro excelente en un aparato que mueve poco aire da un CADR bajo. En esta recopilación va de 195 a 400 m³/h, y dos de las siete fichas no lo publican.
¿Cómo se calcula la superficie que cubre un purificador de aire?
Divide el CADR entre el volumen de la habitación y obtendrás las renovaciones de aire por hora. El volumen son los metros cuadrados por la altura del techo, unos 2,5 m en un piso español. Un CADR de 300 m³/h en una habitación de 20 m² da 300 ÷ (20 × 2,5) = 6 renovaciones por hora. Al revés, para las 4,8 renovaciones por hora con las que trabaja el sector, la superficie máxima es el CADR dividido entre 12. Ese es el número pequeño que verás en la tabla técnica; el grande del título está calculado a una sola renovación por hora.
¿Cuántas renovaciones de aire por hora necesito?
Con dos por hora un dormitorio normal va servido. Si hay alergia al polen, ácaros o un animal en casa, el listón habitual son cuatro o cinco. Es un umbral nuestro y lo decimos: los fabricantes de esta recopilación calculan sus metros cuadrados con entre 0,98 y 1,92 renovaciones por hora, es decir por debajo incluso del mínimo que pediríamos a un dormitorio.
¿Por qué las superficies anunciadas por los purificadores no cuadran?
Porque cada sitio de la ficha usa un supuesto distinto y ninguno lo dice. Seis de estas siete fichas publican dos o tres superficies diferentes en la misma página: el DREO 338S anuncia 856 pies cuadrados (79,5 m²) en su tabla técnica, 40 m² en su título y 20 m² en sus viñetas. Son casi cuatro veces de diferencia sin salir del mismo anuncio.
¿Cuánto cuesta el filtro de recambio de un purificador de aire?
En esta recopilación, entre 11,99 € y 30,11 € la unidad, y se cambia dos veces al año. Ninguna de las siete fichas lo dice: lo hemos buscado nosotros aparato por aparato. El más caro es el del Levoit Core 200S (29,99 €) y el más barato, un compatible de tercero para el Xiaomi (11,99 €). Del DREO HAP009S no hemos encontrado ningún recambio a la venta.
¿Cuánto cuesta de verdad un purificador de aire en tres años?
Bastante más que su etiqueta. Con un filtro cada seis meses y el primero incluido son cinco recambios en tres años. El Levoit de 99,99 € llega a 249,94 €, el DREO 338S de 99,99 € a 250,54 € y el KNKA APH3000 de 115,99 € a 210,97 €, así que el más barato en la tienda acaba siendo más caro que uno que cuesta 16 € más y limpia un 54 % más de aire.
¿Qué parte del gasto se va en filtros?
Entre el 40,2 % y el 71,0 % del coste de tres años, según el aparato. El caso extremo es el AROEVE de sobremesa: cuesta 35,99 € y su filtro compatible, 17,61 €, así que en tres años el 71,0 % del dinero se habrá ido en consumible. Es la razón por la que un purificador barato no siempre es un purificador barato.
¿Gasta más el filtro o la electricidad?
El filtro, en cuatro de las cinco fichas donde se pueden calcular las dos cosas. Con nuestras hipótesis —doce horas al día, todo el año, 0,15 €/kWh— el KNKA APH3000 gasta 15,77 € de luz y 38,00 € de filtros. La excepción es el Xiaomi, cuya electricidad (32,85 €) supera a sus dos filtros compatibles (23,98 €). Y las dos fichas de DREO no declaran vatios, así que su luz no se puede calcular.
¿Qué significa que un filtro sea HEPA H13?
Es una clase de la norma europea EN 1822: un filtro H13 retiene al menos el 99,95 % de las partículas en el tamaño más difícil de atrapar, y un H14 el 99,995 %. Es un dato comprobable. El «99,97 % a 0,3 micras» que repiten seis de estas siete fichas es otra cosa: es la definición americana de HEPA, o sea el mínimo para llamarse así. Solo una ficha del muestreo, la más barata, nombra su clase EN 1822.
¿El 99,97 % a 0,3 micras es un buen dato?
Es un dato correcto y poco útil para elegir, porque lo cumple cualquier filtro que se llame HEPA: es la propia definición. Las 0,3 micras están bien elegidas —es el tamaño de partícula más difícil de retener, por encima y por debajo el filtro atrapa más—, pero como criterio de compra no separa a nadie. Seis fichas de siete lo escriben con el mismo número.
¿Sirve de algo el marcado CE en un purificador de aire?
Sirve para venderlo legalmente en Europa, no para saber si limpia el aire. El CE es una declaración del propio fabricante sobre seguridad eléctrica y compatibilidad electromagnética; lo lleva un cargador de móvil. Lo mismo pasa con el RoHS, que va de sustancias peligrosas en los componentes. Lo que dice algo del aire son sellos como ECARF o TÜV Rheinland Allergy Care.
¿Qué certificaciones importan en un purificador de aire?
Las que verifica alguien ajeno al fabricante y que se refieren a lo que le pasa al aire: AHAM verifica el CADR, ECARF y TÜV Rheinland Allergy Care certifican la aptitud para alérgicos. Tres de las siete fichas de esta recopilación declaran una de esas tres. Dos declaran solo CE o RoHS, y dos —incluida la más vendida— no declaran ninguna.
¿De verdad hay purificadores de 15 o 18 decibelios?
Esa cifra es la del modo noche, a la velocidad mínima, que es justo cuando el aparato casi no mueve aire. Un dormitorio en silencio ronda los 30 dB, así que 15 dB estaría por debajo del ruido de fondo de tu propia casa. Ninguna de las siete fichas publica su caudal en modo noche, y solo una dice a qué distancia mide el ruido. El KNKA APH3000, además, escribe 15 dB en su tabla técnica y 22-27 dB en sus viñetas.
¿Un purificador de aire hace ruido por la noche?
En modo noche, poco: los seis aparatos de habitación de esta lista declaran entre 15 y 24 dB. El problema es que en ese modo el caudal baja y ninguna ficha dice cuánto. Si lo que quieres es limpiar el aire mientras duermes, la pregunta útil no es cuántos decibelios hace, sino cuántas renovaciones por hora da a esa velocidad. Ninguna de las siete lo publica.
¿Un purificador de aire sirve contra la alergia al polen?
Sí, con condiciones. El polen es una partícula grande, fácil de retener para cualquier filtro HEPA, pero hace falta caudal suficiente para renovar el aire del cuarto varias veces por hora y hace falta tener la ventana cerrada. A una renovación por hora, que es lo que declaran de hecho la mayoría de estas fichas, el efecto sobre los síntomas es pequeño.
¿Un purificador de aire elimina los olores?
Los reduce, y lo hace el carbón activado, no el HEPA. El filtro HEPA retiene partículas; los olores son moléculas en fase gaseosa y las captura el carbón. Seis de las siete fichas de esta recopilación dicen llevarlo, pero ninguna declara cuánto carbón lleva en gramos, que es exactamente lo que determina cuánto tiempo seguirá funcionando.
¿Cada cuánto hay que cambiar el filtro de un purificador?
Las dos fichas del muestreo que lo declaran dicen 4-6 meses; las otras cinco no dicen nada. Nosotros hemos usado seis meses para todos los cálculos de este artículo, y lo publicamos como lo que es: una hipótesis nuestra. Depende mucho del uso, de si hay animales y de si el prefiltro se lava, cosa que sí permiten las dos fichas de KNKA.
¿Puedo comprar filtros compatibles en vez de los del fabricante?
Existen y son más baratos: el compatible del Xiaomi cuesta 11,99 € frente a los 29,99 € que pide Levoit por el suyo. Lo que no tienes es la garantía de que el medio filtrante sea el mismo ni de que cumpla la clase que anuncia, porque nadie lo verifica. En dos de los siete aparatos de esta lista, además, no hemos encontrado más opción que el compatible.
¿Un purificador de aire enfría o refresca la habitación?
No. Mueve aire, como un ventilador, pero con un filtro delante y a un caudal mucho menor: el mejor de esta lista da 400 m³/h y un ventilador de pie corriente pasa de 1.700. Si lo que buscas es sensación de frescor, el aparato es otro y lo comparamos en nuestro pilar de ventiladores.
¿Un purificador quita la humedad o el moho?
No quita la humedad: eso es un deshumidificador, que es otra máquina y otro consumo. Un purificador con HEPA sí retiene las esporas de moho que ya están flotando, pero mientras la pared siga húmeda el moho seguirá produciéndolas. Primero se corrige la humedad, después se filtra el aire.
¿Sirve un purificador de aire contra el humo del tabaco?
A medias, y conviene saber por qué. El HEPA retiene las partículas del humo y el carbón activado se lleva parte del olor, pero los gases del tabaco atraviesan el filtro de partículas y saturan el carbón deprisa. Cuatro de estas siete fichas mencionan el humo de cigarrillo entre lo que capturan; ninguna dice cuánto dura el carbón en esas condiciones.
¿Qué diferencia hay entre un purificador y un ionizador?
El purificador de filtro atrapa la partícula en un medio físico que luego tiras a la basura. El ionizador la carga eléctricamente para que se pegue a las paredes y a los muebles: desaparece del aire, pero no de la habitación, y algunos generan ozono como subproducto. En esta recopilación solo hemos incluido purificadores de filtro.
¿Y un generador de ozono?
No lo consideramos un purificador doméstico y por eso lo hemos dejado fuera de la recopilación, aunque aparezca al buscar «purificador de aire» en Amazon.es. El ozono es un gas irritante para las vías respiratorias: no debe usarse en una habitación ocupada por personas o animales. Si lo que quieres es limpiar el aire de tu casa mientras vives en ella, el aparato es un purificador de filtro.
¿Dónde se coloca un purificador de aire?
Con espacio libre alrededor de la entrada y la salida de aire, y no encajado contra un mueble o una cortina. Cuatro de estas siete fichas presumen de entrada de aire de 360°, que precisamente es lo que se anula si lo pones en una esquina. Y con la ventana cerrada: una de las fichas del muestreo lo escribe como consejo, y es el único de todos que no cuesta dinero.
¿Merece la pena un purificador con WiFi y sensor PM2.5?
El sensor sí es útil, porque hace que el aparato suba de velocidad cuando hace falta en lugar de estar siempre al mínimo. Cuatro de las siete fichas lo llevan. El WiFi es cómodo y poco más. Lo que ninguna app resuelve es el problema de este artículo: ni el sensor ni el móvil te dicen cuántas renovaciones por hora está dando en tu habitación.
¿Qué marcas faltan en este análisis?
Philips, Rowenta, Blueair, Dyson, Beurer, Cecotec, Daikin, Electrolux, Honeywell y Winix, entre otras. Esta recopilación cubre siete fichas y seis marcas. Por eso no encontrarás aquí ninguna frase del tipo «ninguna marca hace X»: no hemos hecho la segunda pasada nominativa por marca.
¿Habéis probado estos purificadores?
No, y no lo disimulamos. Este artículo audita lo que las siete fichas de Amazon.es declaraban el 7 de agosto de 2026 y lo que esas declaraciones dicen entre sí al compararlas, más una segunda pasada de recopilación sobre los filtros de recambio. Las notas de Maniático son un juicio sobre esa información; las notas de Amazon aparecen siempre por separado, con su número de reseñas.
¿Estos precios siguen vigentes?
Son los precios que mostraba Amazon.es el 7 de agosto de 2026. Tres fichas ofrecían además un importe menor con «Suscríbete y ahorra», que no es un precio de compra única y por eso no lo usamos. Los precios de los filtros son de la misma fecha y se mueven igual que los de los aparatos: compruébalos antes de pagar.
Cuando el purificador no es el aparato: las otras rutas del sitio
Un purificador filtra partículas del aire y no hace nada más. Estas son las rutas del sitio más cercanas a esta búsqueda, dentro y fuera de la rúbrica de hogar.
Si lo que te sobra es calor, o humedad
Son tres máquinas distintas que la gente confunde a diario. El purificador filtra pero no enfría ni seca; el ventilador mueve el aire sin filtrarlo —y su caudal está en otra escala: el mejor de esta lista da 384 m³/h y un ventilador de pie pasa de 1.700—; el deshumidificador quita agua. Auditamos las tres con el mismo método.
Si el problema son los ácaros, el polvo o el polen que ya está en el suelo
Un purificador solo puede atrapar lo que está flotando. El ácaro vive en el colchón y en la alfombra, y el polen que entra por la ventana acaba en el suelo: ahí el aparato que trabaja es el aspirador. Y si duermes con la ventana abierta por el calor, el siguiente problema tiene alas.
En resumen: el mejor purificador de aire de esta recopilación es el KNKA APH3000, 21 m² reales por 115,99 €
Un purificador se compra por los metros cuadrados que promete, y ese es justo el número que peor se publica: 6 de las 7 fichas dan dos o tres superficies distintas en la misma página, con hasta ×3,98 de diferencia. Convertidas en renovaciones de aire por hora, las 6 que publican su CADR no pasan de 1,92 por hora sobre la superficie que anuncian. Al listón que pediríamos con alergia en casa, hay que dividir esa superficie entre 5,1.
La segunda cuenta cambia el orden entero de la lista. Ninguna de las siete fichas dice lo que cuesta su filtro, así que fuimos a buscarlo: entre 11,99 € y 30,11 € la unidad, dos veces al año. Sumados tres años, el aparato más vendido pasa de 99,99 € a 249,94 € y acaba costando más que el KNKA APH3000, que limpia 33 % más de aire que la otra ficha de 99,99 € de esta lista.
Y lo que esta recopilación no ha podido ver, dicho con sus cifras: son 7 fichas, la muestra más pequeña que hemos publicado, sin segunda pasada por marca. 0 de ellas no declaran ni un vatio, así que su consumo es incalculable; 1 no tiene filtro de recambio a la venta; y dos de las siete notas —las dos más altas— las firman 31 y 32 compradores, en productos que ocupan los puestos nº361 y nº408 de su propia categoría.
Mejor compra global
KNKA APH3000, 259,9 m³/h certificados por AHAM, 24 W y sello ECARF
259,9 m³/h certificados con 24 W, sello ECARF, filtro de 19,00 € y 4,7 sobre 5 con 2030 opiniones.
Precios de Amazon.es del 7 de agosto de 2026, aparatos y filtros. Los consumibles se mueven aún más que las máquinas: comprueba los dos importes antes de pagar.
Como Afiliado de Amazon, obtengo ingresos por las compras adscritas que cumplen los requisitos aplicables. Precios de Amazon.es consultados el 7 de agosto de 2026.
